УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1, отбывающая наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2011 года в ФБУ ИК № **, обратилась в суд с ходатайством о выдаче ей копии протокола судебного заседания.
у с т а н о в и л: Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с осужденным ранее Б., имевшей место **** года при указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговорами: - Асбестовского городского суда Свердловской области от 13 июля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ: Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2007 года, с учетом изменений внесенных 26 мая 2011 года и 07 февраля 2013 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 4
у с т а н о в и л : ФИО1 3 февраля 2012 года осужден Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии <...> режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
У С Т А Н О В И Л А: В ходе судебного разбирательства в отношении осужденного ФИО1 протокол судебного заседания изготавливался по частям, что соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
УстановилА: ФИО1 осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 2
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Николаенко В.А. считает приговор в части осуждения Ефипова А.А. незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просит его отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
у с т а н о в и л а: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, об изменении категории преступления на менее тяжкую и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в
у с т а н о в и л а : Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 05.06.2007 года Смородкин Д.В. осужден за совершение 13 (тринадцати) преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы условно.
установила: ФИО2 приговором Заводского районного суда города Орла от 29 января 2013г. осужден по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа <...> и лишению права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно -
установила: ФИО2 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России <...> (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН России <...>) по приговору Пензенского областного суда от 21 марта 2000 г. (с учетом постановления
УСТАНОВИЛА: Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 07.03.2013 года отклонена правильность поданных защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Горбуновым Д.А. замечаний на протокол судебного заседания
УСТАНОВИЛА: Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 21.12.2013 Трошкин С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба Косову А.А.
установила: по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 23 октября 2012 года ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2009 года осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором Гурьевского городского суда от 6 ноября 2012 года ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, поскольку судом не в полной мере учтено то, что его престарелая мать <данные изъяты> остаётся без его помощи и поддержки, что не в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Чебулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ознакомления обвиняемому ФИО1 с протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159
УСТАНОВИЛА: постановлением суда от 8 августа 2012 года осужденному ФИО1 возвращена кассационная жалоба на приговор, предоставлен срок для ее пересоставления до 21 августа 2012 года;
УСТАНОВИЛА: В производстве Ленинского районного суда города Перми находится уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.
