УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2006 года) осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием
У С Т А Н О В И Л: Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2004 года ФИО3 осужден за пособничество в мошенничестве, совершённом группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, а также за мошенничество, совершённое с причинением
установила : Юрова признана виновной в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба ФИО1 Юрова вину признала полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2008 оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку он указывал в замечаниях также и о несоответствии записей в протоколе судебного заседания от 28.03.2012 г., однако суд не рассмотрел эти замечания. Указывает, что ходатайство об
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении гособвинитель помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Прокофьева А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы дела в тот же суд для нового рассмотрения замечаний на протокол судебного
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей в приговоре Томского районного суда Томской области от 14 мая 2008 года.
УСТАНОВИЛА: Постановлением апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Волгодонска Ростовской области от 22 сентября 2011 года по итогам проведения предварительного слушания по уголовному делу
у с т а н о в и л а : ФИО2 по приговору суда признан виновным и осуждён за совершение 17 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, а именно денежных средств », путём обмана, с использованием своего служебного положения:
У С Т А Н О В И Л А : по приговору от 03.06.2011 г. Липецким районным судом Липецкой области ФИО1 осуждён за совершение 10 преступлений, предусмотренных – каждое - ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 11.03.2011 г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено 17 апреля 2011 года в кабинете Горнозаводского ОВД, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 01 марта 2011 г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
у с т а н о в и л а Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 25 октября 2005 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 164, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии
УСТАНОВИЛА: Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении Г. переводчика было отказано.
УСТАНОВИЛА: Юсупов И.И. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
у с т а н о в и л а: По приговору суда Кутузов Ю.А. осужден за совершение 4 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО9 признан виновным в открытом хищении имущества ФИО3, совершенном по предварительному сговору группой лиц с ФИО1 с незаконным проникновением в его жилище, с угрозой и с применением к ФИО2 насилия, не опасного для его жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л А: 23 ноября 2006 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Новгородского областного суда от 17 мая 2010 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л А: 18 июля 2010 года в Задонский районный суд Липецкой области от защитника осужденного ФИО2 – Шилова А.Е. после ознакомления с протоколом судебного заседания, поступили замечания на протокол судебного заседания.
У С Т А Н О В И Л А: В Задонский районный суд Липецкой области осужденный ФИО2 и защитник адвокат Кузьмин А.В., обратились с заявлением о принесении замечаний на протокол судебного заседания.
у с т а н о в и л а: Ланин Д. Ю. и Александров М. М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении двух краж чужого имущества у П.С.В., Л.Т.В. и О.М.Г., в двух кражах чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с хищением имущества К.О.В., К.О.В. и Ф.В.В., ООО «С.», а также в открытом хищении имущества О.Т.А.
УСТАНОВИЛА: Постановлением ... от 17.06.2010 года жалоба ФИО1 на бездействие прокурора оставлена без удовлетворения. 21.06.2010 года ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО4 осуждена за совершение одиннадцати мошенничеств, в том числе двух - в крупном размере, семи - с причинением значительного ущерба потерпевшим.
