УСТАНОВИЛ: Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года Стоянов Д.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установила: Степанов И.В. признан виновным в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и в покушении на мошенничество лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при обстоятельствах установленных судом.
УСТАНОВИЛА: Постановлениями Липецкого районного суда Липецкой области от 27.01.2016 г. отклонены замечания осужденных Мартынкевича Н.Н., Козлова В.Р., Лебедева А.В. на протокол судебного заседания от 29.01.2014 г. – 26.01.2015 г. по уголовному делу №1-1/2015. Осужденному Мартынкевичу Н.Н. отказано
У С Т А Н О В И Л: 19 января 2016 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1., ФИО2., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г.Омска от 26.11.2015 года осуждены Безверхов Р.В. и Кожин А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ каждый к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. В соответствии со ст. 84 УК РФ п.п. 9, 12 Постановления от
установил: приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 23 октября 2014 года Бабушкин А.А. осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ: судом Тарасов И.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин массой 2,73 грамма, то есть в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: согласно приговору Полуянова И.С. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в особо крупном размере при следующих
УСТАНОВИЛ: Приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
установила: Постановлением от 19 января 2016 года ограничено время ознакомления осуждённого Гулиева Э.М. с материалами уголовного дела временем по 22 января 2016 года включительно.
УСТАНОВИЛА: 20 ноября 2015 года приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры Хамутовский-Санин Д.А.. осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г»
установил: Золотарёв А.В. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.
УСТАНОВИЛ: Как следует из приговора, Дюмин С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06 ноября 2015 года Ефремов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Седашев В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК
установила: Судаков А.П. признан виновным и осужден за совершение при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного
у с т а н о в и л а: Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 11.12.2014 года Замолоцких М.Н. признана виновной в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № Суворовского района Тульской области от 05 ноября 2015 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Журавский А.Д. при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в предъявленном обвинении и осужден по ч. 1
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 июля 2014 года, Абрамова Л.В. осуждена по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции
у с т а н о в и л: Приговором суда Кажикин П.Г. осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> около 03 часов в <адрес> Республики Алтай, а так же за кражу чужого имущества, совершенную
УСТАНОВИЛА: Арсланов И.А. признан виновным и осужден за коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
у с т а н о в и л: осужденный Симушин Р.В., отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2015 г., обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копий документов из материалов уголовного дела:
У С Т А Н О В И Л: Фадеев И.П. по приговору Военного суда Приволжского военного округа от (дата) осужден по п. «а» ст. 247, п.п. «а,б,д,в,е» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 117, п.п. «а,г,е,з,и» ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к смертной казни – расстрелу, с конфискацией имущества.
У С Т А Н О В И Л: 03 декабря 2015 года в суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении З., осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе обвиняемый Кашенков С.В. сообщает, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на него поданы в установленном законом порядке, в связи с чем у суда не имелось оснований не рассматривать по существу его замечания. Отмечает,
