у с т а н о в и л: Приговором Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> Лабуз П.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием
у с т а н о в и л : Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 июля 2017 года адвокату Шамшиной И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Горенкову Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытой части наказания, назначенного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Настоящее уголовное дело возбуждено 12 сентября 2017 года, в отношении МТ по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По приговору Кировского районного суда г. Перми от 23 апреля 2015 года Чугунов С.М. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу 25 июня 2015 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Шилин А.В. осужден за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к <данные изъяты>.
у с т а н о в и л : осужденный Сальников И.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере. Преступление совершено 30 мая 2016 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Новиков А. Ю. осужден 24 января 2017 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием
установила: ФИО1 осужден за то, что, занимая должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска УМВД России по г.Туле, являясь должностным лицом, получил взятку от ФИО10 в значительном размере в сумме 29 500 рублей за незаконное
У С Т А Н О В И Л: Согласно предоставленным материалам, Елошвили Т.В. признана виновной и осуждена приговором Приморского краевого суда от 10.03.2017 года по ст.ст. ст.159 ч.4 УК РФ (в ред.от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.ст. 30 ч.1, 159 ч.4, 105 ч.2 п.п. «а, ж, к», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 21 году
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Канского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года Васильев С.Н. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимающий должность ***, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Постановлением суда от 25.04.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленного материала, осуждённый Ворончихин А.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, о пересмотре постановленных в отношении него приговоров:
У С Т А Н О В И Л А : Усольцев Д.С. осужден приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 23 января 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Пужняк М. Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд адрес поступило уголовное дело №... с апелляционной жалобой защитника подсудимой Соколовой Е.Д. – адвоката Ханжина Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении Соколовой Е.Д. по ст. 319 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 22 февраля 2017 года осужденный М1. обратился в Мотовилихинский суд г. Перми с ходатайством о предоставлении из материалов дела № ** копии постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.10.2016, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22.12.2016, протокола
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 08 сентября 2016 года (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2016 года) ФИО1, <данные изъяты>, осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения
УСТАНОВИЛ: Куулар А.С. признана виновной и осуждена за подкуп потерпевшего в целях дачи ложных показаний, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 21 марта 2016 года около 20 часов в **, Куулар А.С., с целью склонения потерпевшей А. к даче ложных показаний о непричастности Б. к изнасилованию,
УСТАНОВИЛА: Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года Кнышов С.А., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт – Петербурга Кокорев С.В., не оспаривая квалификации действий осужденного Ревенко А.С., просит приговор изменить в части определения вида исправительного учреждения. В обоснование доводов представления
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области уголовное дело в отношении Антоненко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ в связи с деятельным
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору М. признан виновным и осуждён за то, что 20 сентября 2015 года в 15 часов 40 минут, находясь на территории гаражно-строительного кооператива № <...> (<...>), расположенного по ул.<...> в г.Биробиджане ЕАО, на почве личных неприязненных
установил: Мировым судьей судебного участка № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении Курамшина И.Ф. по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на 6 мес. с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о
