УСТАНОВИЛА: Администрации городского округа Жигулевск Самарской области обратился в Жигулевский городской суд с иском к Палло , ООО «Реал Плюс», ФИО2 , ООО «МВБ», просил с учетом уточненных исковых требований взыскать в свою пользу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 06.10.2019г. в магазине ответчика истцом был приобретен сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei: №, стоимостью 69519 рублей, беспроводные наушники <данные изъяты>»
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение 8621 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46200 руб., неустойку за период с 06.02.2019 г. по 28.05.2021 г. в размере 426967 руб., в том числе 38425 руб. – неустойка, начисленная на сумму несвоевременно
У С Т А Н О В И Л : ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Вилеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 13 ноября 2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Вилеевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация Региональный оператор «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности взносов за капитальный ремонт
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» взыскать убыток в размере 731 520, 58 руб., в счет возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 964 420,40 руб., неустойку в размере 352 817,12 руб., денежные средства по договору
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года в Керченский городской суд с настоящим иском и окончательное его уточнив, просит установить юридический факт принятия нею наследства после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследство в виде доли квартиры
УСТАНОВИЛ: АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 27 марта 2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 325 000 руб. 00 коп. на срок 84
УСТАНОВИЛА: АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 31 июля 2017 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт
установила: ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредиту в размере 325032 рублей 56 копеек, в том числе: проценты – 50778 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 260574
установила: АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым открыл на имя заемщика
установила: ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 51 100 руб., неустойки за период с 05.04.2021 по 01.09.2021 в размере 51 100 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000
установила: истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 05.05.2012 между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен
установила: ООО «Фрегат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей по договорам о предоставлении торгового места на ярмарке в связи с тем, что стороны заключили договор о предоставлении торгового места на ярмарке № К – 010 от 31.01.2020, согласно
установила: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Стройком» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии №, по которому гарант выдал ПАО
установила: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.
установила: ООО «Производственная компания «ДИА» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом Краснодар», ФИО1, ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети» о взыскании задолженности по договору, пени.
У С Т А Н О В И Л А: Орликовский А.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» и, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25.08.2019 по 24.10.2021 в размере 395 565 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ООО «КФ Инвест Групп» и ФИО2 о взыска-нии задолженности в солидарном порядке с ответчиков задолженность по агентскому догово-ру <***> от 22.04.2021 года по состоянию на 10.08.2021 года в размере 19 716 935,48 руб-лей, в том числе: 15 000 000 рублей
УСТАНОВИЛА: ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, оформленным залоговыми билетами <данные изъяты> в общей сумме 317836 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6378 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Подгоренского муниципального района о снижении суммы неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подгоренского муниципального района
у с т а н о в и л: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП Нам В.Ю. о взыскании неустойки в размере 214 540 рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору розничной купли-продажи мебели № от 13.03.2021, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа,
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «ГКР-лизинг» обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ООО «Сегмент+» об обязании произвести возврат предметов лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам.
УСТАНОВИЛА: ООО «Профбетон» обратилось в суд к ФИО1, ООО «МВ Групп», ООО «Азбука строительства» с иском о взыскании денежных средств. Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился и показал, что между ООО «Профбетон» и ООО «МВ Групп» был заключен договор поставки
