У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной налоговой службе РФ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №23 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС №23 по Красноярскому краю, выразившеися в
УСТАНОВИЛА: АО «Саманефтегаз» обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок. В обосновании требований указал, что АО «Самаранефтегаз» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: эксплуатационные скважины №<данные изъяты> месторождения и сбор
установила: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: министерство лесного комплекса Иркутской области (далее по тексту – министерство) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андреевский леспромхоз» (ООО «Андреевский ЛПХ») о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и
УСТАНОВИЛ: ООО «НерудСервис-Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства в размере 42 950 295,37 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 17 999 128,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в
установил: дело инициировано иском администрации Яковлевского городского округа Белгородской области. В ходе судебного заседания председательствующим поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.
у с т а н о в и л : Красносулинский городской прокурор обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере распоряжения государственной и муниципальной собственностью установлено, что между администрацией Долотинского сельского поселения
установил: <...> в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью по праву Панамы «Найман Групп ЛТД Корп.» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: В августе 2019г. ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором увеличив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 168 000 руб., а также штраф за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 213 360 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с тем, что истец на момент
УСТАНОВИЛ: ООО «Гранд Партнер» обратилось в суд с административным иском о признании проверки незаконной проведенной прокурором проверки, мотивировав его следующим.
установил: ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в обоснование которого указала, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязалась выполнить работы по комплексной укладке декоративного газона под ключ на земельном участке по
УСТАНОВИЛ: В производстве Волгодонского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Птицефабрика имени А.А. Черникова» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2019 года в размере 494533,06
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование указала, что <...> она приобрела у ИП ФИО1 клинкерную плиту <...> в количестве <...> штук на общую сумму 304 283,88 руб. Плитка приобреталась ею в целях отделки цоколя строящегося жилого
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника.
установил: в Кваркенский районный суд Оренбургской области поступило исковое заявление крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1.» (далее – КФХ «ФИО1.») к администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет о признании действительным договора, признании права собственности, в котором истец
УСТАНОВИЛА: Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ИП ФИО1 о понуждении к представлению налоговой отчетности.
установила: ООО «Данон Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ООО «Билтек» о солидарном взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 7926548 руб. 78 коп., указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 30.03.2018 ФИО4
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22 июня
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Группа «Илим», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания за 2018 г., в результате осуществления
УСТАНОВИЛ: АО «Кемеровская генерация» обратилось в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском к ФИО2 с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, где решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.
у с т а н о в и л а : Прокурор Еврейской автономной области обратился в суд к частному учреждению «Центр образовательных программ» (далее – ЧУ «ЦОП»), федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – МГУ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о признании договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Производственная компания Нейва» недействительным, ссылаясь на положения ст. 10, ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит также применить последствия
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в последующем уточненным, к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указав, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности здания магазина, расположенного по адресу:
