У С Т А Н О В И Л: Иванов А.Ф. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска), Управлению капительного строительства Администрации города Челябинска (далее УКС Администрации г. Челябинска) о взыскании
установила: Карпов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов», ООО «Правовая гарантия», ООО «Перспектива», Ковалевич Т.В. о признании недействительными результатов торгов.
у с т а н о в и л а: Э.Е. Котляревский обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Ташкояр», Закрытому акционерному обществу (далее по тексту – ЗАО) «Байрак», Обществу с ограниченной ответственностью «Растворно-бетонный узел «Красная горка»,
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное унитарное предприятие город Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Мерзак В.А., Мерзак Л.В., Крайней (Мерзляковой) О.В., Смирнягиной Т.В. о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Арсеньева обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что прокуратурой г. Арсеньева была проведена проверка в сфере исполнения законодательства, регулирующего учет, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в ходе которой выявлены
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее ТУ Росимущество) обратился в суд с иском к Афонькину В.П. о взыскании задолженности по арендной плате.
установила: А. обратился в суд с иском к ООО «()», ОАО «()», ООО «()», ООО «()» о признании права общей собственности собственников А. и ООО «()» помещений, расположенных по адресу: (адрес), включенных в границы встроенного-пристроенного помещения «Блок-секция» «В» 10-14-ти этажного дома в осях
у с т а н о в и л Жижин Н.А., ООО «Технология инноваций» обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Талицкие дрожжи», ООО «Талицкий дрожжевой завод», конкурсному управляющему ООО «Талицкий дрожжевой завод» Катрушину А.К. о признании торгов недействительными, признании договора
УСТАНОВИЛА: Соликамский городской прокурор обратился в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 о запрете ведения предпринимательской деятельности. Иск обоснован тем, что ФИО1, зарегистрированная в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем по предоставлению социальных услуг без
У С Т А Н О В И Л А: МУП г. Хабаровска «Водоканал» обратилось в суд с иском к собственнику нежилого помещения по адресу <адрес>, Галанскому А.Н. о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, указав, что согласно заключенного договора на отпуск
установила: Департамент земельных отношений обратился с иском о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 27.10.2004 г. между Департаментом, МУ «Жилищная служба» Индустриального района г. Перми, с одной стороны, и адвокатом ФИО1,
установила: АЕП, БВФ, СЮВ, ЩВИ обратились в суд с иском к ТСЖ «Единство» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением помещения площадью 481,3 кв.м на первом и цокольном этажах по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве обще долевой собственности.
установила: ООО «Проектно – монтажный центр «Охранные технологии» (далее – ООО «ПМЦ «Охранные технологии») обратилось в суд с названным иском к Бобриневу А.А., указав, что 14.02.2012 г. между ним и ответчиком заключен договор по выполнению проектирования и монтажа пожарной сигнализации, систем
У С Т А Н О В И Л: Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2012 года ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору и судебных расходов.
установила: ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ООО «АлюпластТорг», ООО «Компания Алюпласт», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» влице Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №137(далее – «Северо-Кавказский банк Сбербанка России») обратился в суд сиском к ООО «Кровельные материалы», Елькину В.А. о взыскании солидарнозадолженности по соглашению об овердрафтном
УСТАНОВИЛА: С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о защите прав потребителя. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «П) и С.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П) в пользу
УСТАНОВИЛА: НОПК «МОРПОРТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора на технологическое присоединение к электрической сети нежилых помещений № , расположенных по , и признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной
установила: 02 ноября 2011 года Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «ЛиЯ» о взыскании задолженности, пени и штрафа
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Интеза» обратился с иском к ИП Мамонтовой М.А., Мамонтову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору КД №НСФ/06ХБ-55 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.906.976,98 руб., процентов в сумме 464.914,42 руб., неустойки в сумме 166.249,76 руб., обращении взыскания на заложенное
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что ФИО5, являясь конкурсным управляющим районного потребительского общества «...» (далее-РПО «...»), продал ФИО6 и ФИО7 недвижимое имущество: здание
у с т а н о в и л : Непряхина И.Ю., Рыжова Н.И., Тахаев Д.Р., Мусихина Т.П. обратились в суд с иском к Ершову А.М., обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее-ООО «...») о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что Ершов А.М., являясь конкурсным управляющим районного
УСТАНОВИЛА: Папеж И.Э. обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Манитек» об устранении нарушений прав собственника, обосновывая свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью
