УСТАНОВИЛ: 1 эпизод ФИО7, являясь директором ООО «---», не имея намерения исполнять обязательства в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «---» (далее ООО «---») в крупном размере на общую сумму ---, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному: ФИО2, являясь кассиром-учетчиком, на основании приказа № 17/01-5ЛС от 17.01.2013г., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу:
у с т а н о в и л: Приговором суда (ФИО)44 признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб, преступление, по мнению суда первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тцинского района Ростовской области от 16.08.2013 г. за то, что 7.11.2011 года в СО Отдела МВД России по Тацинскому району было возбуждено уголовное дело № 2011617235 в отношении Ч.М.Н. по признакам преступления,
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Хажибаев признан виновным в тайном хищении имущества А с незаконным проникновением в хранилище 15 ноября 2012 года, в угрозе убийством С 1 января 2013 года, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х и П 1 января 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло уничтожение, модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: 22 декабря 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1
УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний У.И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе осужденная Кремлева С.А. считает приговор незаконным в связи с неправильной оценкой доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Цитируя показания свидетеля Г., изложенные в приговоре, полагает, что суд не в полной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение вышеуказанного преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив крупный ущерб потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО2 признан виновным и осужден за совершенную зимой 2011-2012 года, незаконную рубку лесных насаждений породы: сосна в количестве 27 штук, в объёме 28,747 куб.м.; ель в количестве 5 штук, в объеме 4,4 куб.м.; береза в количестве 2 штук, в объёме 0,79 куб.м. Кроме того, за совершенную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 работая согласно трудового договора **, заключенного **.** между ней и индивидуальным предпринимателем Г.И.А. ИНН **, ОГРН **, (свидетельство о государственной регистрации серии ** ** от **.**) (далее по тексту ИП Г.И.А.), продавцом магазина «***», имеющего юридический адрес: ***,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 20 марта 2013 года, ФИО1, родившийся <...> уроженец <...> ранее судимого: 16.07.2010 года Советским районным судом по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима;
у с т а н о в и л: ФИО10, имея умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», путем обмана в особо крупном размере, в феврале 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предложил
УСТАНОВИЛ: ФИО2, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, 16.05.2013 года, примерно в 17 часов 50 минут, прибыл в лесопосадку, расположенную в районе ерика Башмаковский с.Татарская Башмаковка Приволжского района
установила: ФИО1 осуждён за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее тяжкие последствия.
установила: Осужденные ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, 28 декабря 2012 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при
У С Т А Н О В И Л А: Зубкова Л. Б. признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
Установил: Преступление совершено ФИО2 в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. "."..г. на основании приказа №... генерального директора <адрес> Р.П., Р.П. назначен на должность директора филиала ОАО «КМЗ» в городе Волгограде. Согласно доверенности №...
установила: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом получателя бюджетных средств, израсходовал бюджетные средства в особо крупном размере на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью,
установил: ФИО2 совершил три мошенничества, т.е. три хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила покушение на хищение путем обмана имущества ООО «<данные изъяты>» в крупном размере
установил: ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере на территории <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.
