УСТАНОВИЛ: Постановлением № 188 от 30.05.2019 заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии ** о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, указывая на то, что по договору о предоставлении земельного участка в субаренду от 11 июля 2017 г. №,
установила: Администрация МО г.Михайловска Ставропольского края обратилась с иском к ФИО1, в котором просила признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчицу снести его.
Установил: ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 472 942 рублей, пени в размере 1 343,94 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что на учете
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с административным иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о возложении обязанности вынести постановление об установлении соответствия разрешённого использования принадлежащего ему земельного участка площадью 97200+/-2728
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления администрации МО «Вельское» от 27 мая 2019 года и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии параметров объекта капитального строительства.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он, будучи главой органа местного самоуправления, одиннадцать раз превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходившие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о разделе жилого дома, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома <адрес>: ФИО1 в ? доле, ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждая. Между собственниками не достигнуто соглашение
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 ФИО11. и ФИО1 ФИО14 обратились в Красноярский районный суд <адрес> с иском к ответчику и просят суд: - Выделить в собственность ФИО1 ФИО11, земельный участок-ЗУ1, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация муниципального образования Тихорецкий район просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>, в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами (зоны Ж-3). На участке ею возведен трехэтажных дом.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО6 – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... и ... РБ об
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска представитель истца указал, что в рамках муниципального земельного контроля управления имущественных отношений администрацией района проведена проверка земельного участка с кадастровым № площадью 2886кв.м., категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО1 от 30 мая 2019 г. по делу № 188 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с административным иском к главе г.Перми ФИО2 о признании недействующим Постановления Главы г. Перми от 13.02.2019 N 11"Об отмене Постановления Главы города Перми от 23.01.2019 N 4 "О назначении публичных слушаний по обсуждению вопроса
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к УЗИО Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными отказа ответчика в расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес и отказа в заключении договора аренды этого земельного участка с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Шарыпово о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного 09.01.2018 между истцом и МО город Шарыпово Красноярского края в лице КУМИ и ЗО
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование которых ссылаются на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 439 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), в районе поселка Селекционной
УСТАНОВИЛ: Э. обратилась в суд с указанным административным иском к Мэрии города Кызыла о признании незаконным и отмене постановления Мэрии города Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Мэрией города Кызыла выдано истцу разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки к зданию аптеки «Эртине»,
установила: заместитель прокурора г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), Управлению Росреестра по Саратовской области об исключении из Единого
установил: ФИО5 в судебном порядке, с учетом изменений и уточнений административных исковых требований, предусмотренных статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),оспорилараспоряжение Председателя Правительства Республики Карелия от 05 сентября 1996
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке с
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения апелляционной комиссии Управления Федеральной
