установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 22.11.2019 <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и полностью его отменить, в том числе
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 июня 2018 г. она выехала в Монгольскую Народную Республику (МНР) вместе с ФИО2 и ФИО4, которые обещали ей оказать помощь в приобретении нового автомобиля. В банке МНР г. Улан-Батора она произвела обмен денежной суммы в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций в международную платежную систему Master Card World Wide.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что 06.05.2015 г. ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в долг в сумме 26800000,00 рублей, что подтверждается
У С Т А Н О В И Л А: 06 февраля 2017 года истец ФИО3 обратилась суд с иском к ФИО1 о расторжении их брака и разделе общего имущества, а именно о выделе ей в собственность автомобиля Audi Q7 VIN №..., 2012 года выпуска и взыскании в пользу ФИО1 1 100 000 (один миллион сто тысяч рублей) в качестве
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромгазораспределение Тамбов» о взыскании аренды за фактическое пользование зданием котельной и земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПКФ «Модус» о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Компания ЗАО «Сервис-Центр» по поручению ООО «ПКФ «Модус» выставляет истцу квитанцию в размере 25 рублей
У С Т А Н О В И Л А: Общественное некоммерческое объединение членов садоводческого товарищества (далее – ОНО ЧСТ) «Заречье-2» обратилось к мировому судье с иском к Архипову А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: - расторгнуть договор аренды №1480 индивидуально определённого (недвижимого) имущества, относящегося к государственной собственности, от 04 декабря 2013 года;
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «КОНЭКС», ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства Обороны РФ о взыскании неустойки за период с 01.10.2015 года по 30.06.2017 в сумме 861373 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от
у с т а н о в и л а: ПГА обратился к открытому акционерному обществу «Мой Банк Ипотека» (далее - ОАО «Мой Банк Ипотека», Банк) в лице Конкурсного Управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с вышеназванным иском.
УСТАНОВИЛ: 04 марта 2009 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» было заключено соглашение ***, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 650000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 18%
установила: Некоммерческое партнерство «Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная слобода» (далее НП «Лесная Слобода») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и пени в размере 3 207 310 руб. за период с
установила: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Стройоборудование», ООО «Технострой», ООО «Архпроект», ООО «Уралэнергостройкомплекс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02.12.2014 истец заключил с ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о признании общим обязательством супругов долга по кредиту, в котором просит признать общими обязательствами супругов долг по договору потребительского кредита, заключенному между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-Инвест» № от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Майкопа с иском к ФИО3, в котором просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 13.11.2018 г. в размере 22845 руб. за период с 01.07.2019 г. по 29.11.2019
УСТАНОВИЛА: Михайлова С.В. обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/4 доля квартиры, площадью 47,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, а 3/4 доли
УСТАНОВИЛА: ООО «Ателье БМВ» (далее также Общество) обратилось к ФИО1 с иском о признании солидарным должником и взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что решением Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года с ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу КБ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический консорциум Высшая инстанция» (далее - ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция»), в котором просил о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 рублей, неустойки в
установила: ФИО2, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместного имущества супругов, указав, что 07 октября 2006 г. между ней и ответчиком зарегистрирован брак. С 2006 года по настоящее время они проживают
установил: ОАО «РЖД» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № ДИКАДР-2/126 о целевом обучении. Согласно п. 1 договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ Системы обеспечения
У С Т А Н О В И Л: Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
установила: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июня 2016 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринская» (далее ООО «УК «Гагаринская»); с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Гагаринская» взыскана задолженность
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался
