установил: Истец обратилась в суд с иском к АТСЖ Ленинского района, в котором просит обязать АТСЖ Ленинского района (ОГРН <***>) незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу - внести сведения о истечении межповерочного интервала ИПУ ГВС СГВ-15, заводской номер № № по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 18.01.2017 между ней и ответчиком заключен договор страхования имущества (полис №) сроком действия с
УСТАНОВИЛ : Истец ООО "ПСК Стройспецсервис" в лице Конкурсного управляющего ФИО1" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме м193 215, 48 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указав в обоснование, что ответчики проживают по адресу: ....
УСТАНОВИЛ: Истец – публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Строй», ФИО1 задолженности по Дополнительному соглашению № ДС
УСТАНОВИЛ: АО «Майкопбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Майкопбанк» ЗАО (ныне АО - МАЙКОПБАНК», далее по тексту «Банк») и ООО «АРХГРУПП-01» ИНН
УСТАНОВИЛА: в обоснование первоначальных исковых требований финансовым управляющим ФИО1, действующим в интересах ФИО2, указано, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2017 по делу Номер изъят ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к АО «Группа Ренессанс Страхование» с настоящим иском, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Павлову Александру Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указывая, что между ПАО Сбербанк и Павловым А.В. 19 ноября 2014 года заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино города Москвы с исковым заявлением к ООО «Деловые Линии», указывая на то, что по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принят сборный груз в количестве 1 места, для организации перевозки по маршруту
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> с ответчиком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности <...> рублей. В связи с нарушением ответчиком
УСТАНОВИЛ: АКБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Центральный районный суд города Новосибирска с исковым заявлением к ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб», ФИО2, ФИО3, ООО «Торговый
установила: Новороссийская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – НГОО «Центр защиты прав потребителей») в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >2, ООО «Оконный Завод Века» о защите прав
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывав, что 30.06.2016 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств (полис №...). По данному договору застрахован автомобиль AUDI Q7, VIN №..., г.р.з. №... по рискам КАСКО Ущерб +
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 05.08.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа от 10.04.2017 года, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Росгосстрах Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 03 июля 2012 года был заключен кредитный
у с т а н о в и л: Истец ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее ООО «Компания БКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит с учетом уточнений взыскать со ФИО1 задолженность в размере 822 983 (восьмисот двадцати двух тысяч девятисот восьмидесяти трех) рублей 40
Установил: ОАО «Омскметаллооптторг» (далее по тексту – ОАО «Оммет», истец) обратилось в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что между ООО Строительная Профессиональная компания «Универсал» (далее по тексту – ООО СПК «Универсал», Общество) и истцом был заключен договор поставки
установил: ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет стоимости затрат, связанных с устранением выявленных недостатков в размере 97 325 руб.; неустойки в сумме 97 325 руб.; компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к «Гамбсъ» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от договора оказания услуг. В обоснование указав, что ... между ФИО1 и ООО «Гамбсъ» был заключен договор ... возмездного оказания услуг (далее - договор). В соответствии с договором ответчик обязался
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 206 630, 90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 366, 31 руб.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 95476 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3718,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3175,83 рублей.
