установил: по приговору суда ФИО4 признан виновным в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещения. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении заместитель прокурора Пензенской области, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания,
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Русу Ион признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное 08 сентября 2014 года при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: за тайное хищение принадлежащих М.О.. мотоцикла марки «<данные изъяты>», а также иного имущества, на сумму 37500 рублей, находящихся в гараже № гаражного кооператива по <адрес> совершенное <Дата>, с причинением потерпевшему значительного ущерба; за
УСТАНОВИЛ: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину <Дата> из ограды дома в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что в период времени с 23 часов 30 минут 9 сентября 2014 года до 00 часов 40 минут 10 сентября 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...>,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство - гашиш в значительном размере, массой <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что 16 июля 2014 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотическое вещество каннабис массой 54,59 грамм, что относится к значительному размеру. Преступление совершено в адрес при
У С Т А Н О В И Л: П.Р.В, Л.Е.ИЕ.И.А незаконно организовали и проводили азартные игры, с извлечением дохода в крупном размере, действуя в составе организованной группой, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено 17 августа 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 осужден за уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор незаконным в части назначенного наказания. Полагает, что размер максимально возможного
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор излишне суровым, и полагает, что суд, при назначении наказания необоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в отношении нее возбуждено
УСТАНОВИЛ: Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2014 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осужден за то, что он в период времени ДД.ММ.ГГГГ <адрес> тайно похитил у ФИО1 сотовый телефон стоимостью <***> рублей с сим-картой в чехле, материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшему значительный ущерб.
у с т а н о в и л: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении шести краж и четырех грабежей, а именно:
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (дата) в ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах по предварительному сговору с ФИО2 <дата> и <дата> из бани по <адрес> в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в период <дата> по <дата> из садового дома по <адрес> в <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО7
УСТАНОВИЛ: В период времени с 18 ч. 00 м. до 23 ч. 30 м. 30 июля 2014 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя в районе <адрес>, ФИО1 увидел припаркованную за указанным домом автомашину марки <данные изъяты>№ имеющую государственный регистрационный знак №, принадлежащую
установил: Приговором суда ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение у гражданина паспорта по событиям преступлений от 07.04.2014 г. и от 05.05.2014 г.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО3 признан виновным в нарушении правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что: - 19.07.2014 года, примерно в 13 часов 45 минут, находясь возле многоквартирного жилого дома ………., группой лиц по предварительному сговору (совместно с ФИО2) совершил кражу, причинив значительный материальный ущерб А.Р.М. на сумму …….. рублей и
