УСТАНОВИЛ: Тюрин ФИО11 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Марцынкевич Е. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения,
установил: по приговору суда Ямщикова Н.Ф. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период с 09 марта по 14 марта 2016 года в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Платонов А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные:
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Климушкин А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшему ФИО3 значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничества, то есть тайные хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Фалеев О.Д. признан виновным в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Исупов К.В. осужден умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
установил: Устюжанин В.В. признан виновным и осуждён за совершение <...> хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : И.Я.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с З.Н.А., с незаконным проникновением в помещение, причинением
УСТАНОВИЛ: Макаркина А.Л. осуждена за то, что она в 18 часов 14 минут 10.02.2016 года находясь возле банкомата, расположенного <адрес>, произвела операцию по снятию 4000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2, причинив последней значительный ущерб.
У С Т А Н О В И Л : В г. Озёры <адрес>ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У с т а н о в и л : Щеткина И.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. В конце июля *** Щёткин И.В. приобрел без цели сбыта для личного употребления путем сбора дикорастущее растение коноплю в поле около д. ***, являющееся
у с т а н о в и л: Лопатина Л.А., Лопатин А.А. и Кошелева И.Н. признаны виновными в том, что <Дата> в <адрес> группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из сумки чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> ущерб на
УСТАНОВИЛ: Шорохов В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – метамфетамина (первитина), массой 0, 49 гр.,в значительном размере и психотропного вещества – амфетамина, массой 0,33 гр., в значительном размере, которые хранил при себе до момента его
УСТАНОВИЛ: Киселев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 10 000 рублей, незаконно проникнув в иное хранилище – кладовую, расположенную в подвале <адрес>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Его действия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 судом признан виновным в незаконном приобретении, хранении оружия и боеприпасов. Так, ДД.ММ.ГГГГФИО3 в <адрес>, <адрес> Республики Ингушетия, умышленно, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правил «О мерах по регулированию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Преступление совершено <дата> примерно в <дата> в помещении магазина мужской одежды «<данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес> Карачаево-Черкесской
установил: Приговором суда Косарев А.Н. признан виновным в том, что он 17 ноября 2015 года, около 18 час. 20 мин., находясь в <адрес> Республики ФИО3 на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил чужое имущество – автомобиль «Geely MK-Cross», регистрационный
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Абрамов Д.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Как установил суд, около 21 часа 27 февраля 2016 года возле <адрес> Абрамов Д.А. неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21124, принадлежащим Б., и ездил на нём по г.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Нестеров признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <...> в <адрес> при обстоятельствах, указанных
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи Прокофьев Д.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в угрозе убийством, если
