установила: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества НВМ на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба, имевшего место <дата> примерно в 23.00 часа во дворе строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов возле <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах по предварительному сговору <данные изъяты> похитили из сумки ФИО6 денежные средства, причинив потерпевшей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба П. Преступление имело место в период с 14 до 17 часов 01 февраля 2015 года в г.Биробиджане при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества Б., в результате которой тому был причинен значительный ущерб, имевшей место ДД.ММ.ГГ по <адрес>
у с т а н о в и л а : Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает, что суд учёл не все смягчающие наказание обстоятельства, в частности возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей,
установил: ФИО1 признан виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
у с т а н о в и л: приговором суда Ф.В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО5 осуждены за то, что они по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего ФИО1, находящегося <адрес>, чем могли причинить последнему значительный ущерб на указанную
установил: приговором суда от 25 мая 2015 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении с 13 часов 00 минут 9 января 2015 года по 24 января 2015 года тайного хищения чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждён за неправомерное завладение автомобилем Б. без цели хищения (угон). Преступление совершено 16 мая 2015 года на территории дачного кооператива <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО1 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Согласно приговора преступление совершено <Дата> около 18 часов 15 минут в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов,
УСТАНОВИЛ: ФИО10 совершил мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору (4 преступления), а так же мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Гартман признан виновным в угрозе убийством П.<...> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
у с т а н о в и л: Приговором Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в свершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговора суда Логинов Н.В. признан виновным в том, что совместно с Шаповаловым А.В. совершил преступление - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не
УСТАНОВИЛ: Вендерштрем признан виновным в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 12 марта 2015 года в г. Реутов Московской области в отношении потерпевшего О при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство в значительном размере- <данные изъяты> массой <данные изъяты>;
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по <адрес>, Республика Крым совершил кражу имущества ФИО4, причинив ей значительный ущерб, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО6 просит приговор суда изменить. Считает, что судом не были в полной мере учтены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности назначения подсудимым
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, покушался на получение взятки через посредника в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение шести краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим П., Л., С., К.С., К.А. и Т.
