УСТАНОВИЛА: АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 625 382, 40 рублей под 18,16 %
установил: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» (далее ГКУ СО КСПН г. Саратова) о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ФИО4 Республике о взыскании компенсации за нанесение морального вреда, причинённого преступлением.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному 9 декабря 2012 г., в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом за 12 месяцев в размере 360 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых за пользование кредитом. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за
У С Т А Н О В И Л : 20 декабря 2019 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном
У С Т А Н О В И Л А : Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Тобольского муниципального района, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область,
УСТАНОВИЛ: Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2019 года с УК ООО «Авангард-Сервис» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба 40 356 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2 800 руб., штраф в размере 22 678
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ АО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, по которому Заводским районным судом г. Грозного 24 октября 2019 года принято решение.
УСТАНОВИЛА: Решением Пушкинского городского суда от 0 исковые требования 0, Спинка Р0 В.И., 0 о признании долга супружеским, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
установил: решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2020 исковые требования гаражно-строительного кооператива «Южный-30», ( / / )3, ( / / )1, ( / / )4 к ( / / )2 о сносе самовольной постройки удовлетворены. Признаны два гаражных бокса, расположенных на земельном участке с
у с т а н о в и л а: решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25ноября 2019 года частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения
УСТАНОВИЛА: Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2019 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил: 5.07.19г. ФИО1 подала в Поронайский горсуд заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов. В обоснование заявленных требований пояснила, что 21.01.08г. Поронайским городским судом постановлен приговор, которым с Че (в настоящее время – ФИО3) К.С. в пользу ФИО1 взыскано: 5000 рублей
У С Т А Н О В И Л А : Решением Кизилюртовского районного суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 380187 руб., пеня в размере 380000 руб., штраф в размере 190093 руб.,
установил: решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 мая 2019 года иск ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – АО «СК ГАЙДЕ») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о взыскании убытков. Свои требования мотивировав тем, что в отношении истца был составлен административный материал, впоследствии производство по данному делу было прекращено ввиду
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2019 № **.
установил: ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе
У С Т А Н О В И Л А: Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2019 года удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО1 Анд. А. о возмещении имущественного вреда, отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда.
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК» (далее по тексту – ПАО «МОСОБЛБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Установила: 31 января 2018 года Баксанским районным судом КБР было рассмотрено гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 169 от 14 ноября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
