У С Т А Н О В И Л: Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (далее по тексту - <данные изъяты> к Т.Р.Н. о взыскании
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 февраля 2021 года передано по подсудности в Городецкий городской суд Нижегородской области для рассмотрения заявление ООО "Прибрежье" о процессуальном правопреемстве –
установил: решением Каширского городского суда Московской области от 09 июля 2020 года удовлетворен административный иск ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л: СНТСН «Мичуринец-2» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности передать документы и материальные ценности товарищества. Требования мотивированы тем, что СНТСН «Мичуринец-2» (до ДД.ММ.ГГГГ –ДНТ «Мичуринец-2») является добровольным объединением граждан,
установил: решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года удовлетворено заявление прокурора города Горячий Ключ в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер при
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Правительству Саратовской области о признании бездействия по необеспечению строительства объектов инженерной инфраструктуры к земельным
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «РТК» о защите прав потребителей. Исковые требования истец мотивировал тем, что 24 апреля 2020 года она приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 pro Max 256 Gb стоимостью 113 990 руб. В процессе эксплуатации, в 15-дневный срок
установил: ООО «Синдбад» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя к ООО «Синдбад» об устранении нарушений законодательства о
установил: Истец Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Государственная ветеринарная инспекция Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.01.2012 по делу № 2-140/12.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ГСК «ТОПОГРАФ», указав в обоснование, что он является собственником гаражного бокса № в ГСК «ТОПОГРАФ», ему необходимы документы о деятельности ГСК, которые он не может получить от ответчика. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО3 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, определении неустойки.
У С Т А Н О В И Л : Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании объекта капительного строительства - нежилое здание, наименование - ангар, с кадастровым №, площадью 1 022 кв.м,
УСТАНОВИЛА: Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 марта 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Советскому району г. Иваново, начальнику ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2;
установил: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 и просит: -обязать ответчика освободить здание по сборке корпусной мебели площадью 328,6 кв.м. с пристроем площадью 478,6 кв.м., земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: ...., в трехдневный срок с даты вступления решения
УСТАНОВИЛ: Администрация МО г. Новороссийска, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании прекращения деятельности. В обоснование исковых требований указала, что в администрацию Приморского внутригородского района МО г. Новороссийска неоднократно
установил: Истец Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем демонтажа объекта электроэнергетики, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец
У С Т А Н О В И Л: Представитель по доверенности заявителя ФИО1 ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа о взыскании алиментов по делу № 2-2257/2019 года.
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. ФИО1 (отдел парового обеспечения правового департамента) обратилась в суд к ответчику с требованием, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит обязать ответчика устранить нарушение права собственности ФИО1. путем демонтажа комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ мощностью 400-630 кВА, киоскового типа с выключателем
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Забекина М.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 774,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018,87
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хижук Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 534,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622,67
