у с т а н о в и л: решением Читинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2019 года удовлетворен административный иск прокурора Читинского района. На администрацию сельского поселения «Колочнинское» возложена обязанность оборудовать населенный пункт с.Черново источником наружного
установил: Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от 23.09.2020 г. на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области и ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» возложена обязанность устранить недостатки в содержании автодороги «Углич-Некоуз-Брейтово» в границах
установил: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО5 неустойки за неисполнение решения суда. В обоснование заявления указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за период с 03 мая 2021 по 15 апреля 2022 года в размере 9295
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Купишуз», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 98 600 руб., неустойку за просрочку удовлетворения
установила: АО «Птицефабрика Благовещенская» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 24 июля 2018 г. об утверждении мирового соглашения, которым установлена обязанность ответчиков погасить задолженность перед ПАО «Сбербанк России», в том числе АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2. обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о признании за ФИО1, ФИО2 права ограниченного пользования (сервитута) частями земельных участков КН для обеспечения прохода и проезда к
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Дзержинского районного суда города Перми от 16.10.2020 по гражданскому делу №**/2019 сроком на 1 год.
у с т а н о в и л : Истец обратился с требованиями об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, просит запретить ответчику использовать без правоустанавливающих документов земельный участок из состава земель населенных пунктов, государственная собственность на
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-5522/2020, в обоснование заявленных требований указав, что Нерюнгринским РОСП 4 февраля 2022 года возбуждено исполнительное
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а именно сохранении ей, как должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Ставропольскому краю в соответствии с Постановлением
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 83 132 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также просил признать недействительным условие п. 10.2 Договора № участия в долевом
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграресурс», ФИО3, третьи лица: МИФНС №9 по Республике Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, в последующем истица уточнила заявленные требования и окончательно просила
УСТАНОВИЛ: Администрация Большемуртинского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23.08.2021 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.11.2021 по гражданскому делу по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2021 года постановлено: Административное исковое заявление ФИО2 В.ча к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» - удовлетворить частично.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи истец приобрела смартфон Apple iPhone 12 ProMax 256Gb Silver,стоимостью 110 390 рублей.
установила: 5 обратилась в суд с иском к МУП г. Сочи «Водоканал» об обязании исполнить обязательства по договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ними был заключен договор от о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (договор
установил: судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МО по ОВИП УФССП России по АО и НАО) ФИО1 обратилась в суд с заявлением об
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации г. Смоленска судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента, когда должник должен был исполнить решение суда по день реального исполнения решения суда, ссылаясь на уклонение должника от исполнения
установил: С.О.Н. в лице представителя по доверенности Г.А.С. обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb Black, модель 1778, imei №, взыскать с ответчика стоимость
УСТАНОВИЛ: Определением Пушкинского городского суда от заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
установил: Администрация г. Пятигорска, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ФИО3, ФИО4 его условий.
установила: решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года на администрацию городского округа г. Михайловка Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к акционерному обществу «Московский городской Центр продажи недвижимости» с иском об ознакомлении с документами, взыскании судебной неустойки. Требования обосновала тем, что между ФИО2 и Акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости»
