у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года удовлетворен иск прокурора Октябрьского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», общество) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило суд заменить взыскателя по делу № 2-3757/2014 от 25.11.2014 с ОАО Банк «ТРАСТ» на ООО «Филберт» в части уступаемых по договору цессии
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 с учетом уточненных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0207018:420, общей площадью 1 505 кв.м., из земель населенных
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ярославля к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2, Межрайонному Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по
у с т а н о в и л а: Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года, принятым по административному делу <...> по административному исковому заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области, предъявленному в
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцами подано заявление в АО «Читаэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения с документами согласно приложению, в том числе оригинал документа, подтверждающий технологическое присоединение и
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 17 мая 2018 года с ФИО2 в пользу АО «Альфа –Банк» взыскано 90 970 рублей 97 копеек долга, 2 929 рубля 13 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2012 г. разрешены исковые требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному Агентству лесного хозяйства РФ, Управлению лесного хозяйства Амурской области о
установил: АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указывали, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судебным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за период с 13 января 2022 года по 15 апреля 2022 года в размере
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Администрация МО ГП «Селенгинское» просила предоставить отсрочку исполнения решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства **-ИП от 27.01.2022. В обоснование заявления указал, что исполнительное производство возбуждено с целью прекращения целевого использования земельного участка с кадастровым номером ** заявителем либо
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО3 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Установила: Решением Прохладненского районного суда КБР от 12 апреля 2017 года удовлетворён иск Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН « Возрождение» об обязании обеспечить круглосуточное горячее водоснабжение в точках водоразбора мест общего пользования общежития, указывая на то, что истец является собственником комнаты № в общежитии по <адрес>. В общежитии длительное время
УСТАНОВИЛ: ООО «Тигрицкое» обратилось в суд с исковым заявлением к З. о взыскании рыночной стоимости транспортного средства УАЗ <данные изъяты>, в размере 146000 руб., стоимость указанного транспортного средства – 113618 руб., мотивируя тем, что по решению Арбитражного суда <адрес> от
установила: общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2609/2017 по иску Банка ВТБ 24 ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте от <дата> в размере 495 711 руб. 88 коп., государственная пошлина – 8 274 руб. 19 коп., а всего 503 986 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений об отказе в зачете встречных однородных требований, в порядке ст. 410
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в котором просит признать четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Воронежский областной суд с заявлением, с учетом дополнений, об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 мая 2019 г., возложив
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ЛСТ Эксперт», ООО «УК «Живи-Восток», АО «Ленстройтрест», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчиков в течение 10 дней в даты вступления в законную силу судебного акта
установил: Административный иск мотивирован тем, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2020 удовлетворен иск Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 об обязании
