установила: Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о снятии обременения, возмещении расходов по ипотеке удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 января 2015 года иск ООО «Кредитные инициативы» к ФИО8 об обращении взыскания на предмет ипотеки был оставлен без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА: Некоммерческое партнерство по защите окружающей среды «Зеленый город» (далее по тексту – истец, НП «Зеленый город») обратилось в суд с иском к С (далее по тексту - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л: АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» Артемовское отделение Теплосбыта обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 448 руб., оплаченной в целях подачи иска о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании денежной суммы.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 21 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда
УСТАНОВИЛА: Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2016 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Уралмостострой» о возмещении ущерба частично удовлетворены. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.04.2016, оставленным без изменения определением судебной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Псковского городского суда от 09 марта 2016 года, которым поданное им исковое заявление к ООО «Микрорайон № 11» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, было оставлено без движения.
установил: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.11.2015 года, удовлетворен частично иск Василенко А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: Решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 19 мая 2015 года разрешен по существу иск ООО «Эллиот» к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.115 т.2).
установила: Определением Мотовилихинского суда г.Перми от 5.11.2015г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения. 27.11.2015г исковое заявление ФИО1 принято к производству Мотовилихинского суда.
УСТАНОВИЛА: Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 января 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «АКО» к Потапенко Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года в размере
установила: Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2015 г. частично удовлетворен вышеуказанный иск ФИО1. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛА: Определением от 21 апреля 2015 года частная жалоба ФИО5 была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 324 ГПК РФ был пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, и судьёй был предоставлен заявителю срок для исправления недостатков.
Установила: Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 августа 2015 г. с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано: <данные изъяты>. материальный ущерб, <данные изъяты>. расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты>. почтовые расходы, <данные изъяты>. расходы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1
установила: ( / / ) обратился в суд с иском к ( / / ) о возврате двух сотовых телефонов, ссылаясь в обоснование иска на то, что ( / / ) сотрудниками ответчика у него были изъяты два принадлежащих ему сотовых телефона и помещены на склад учреждения.
установила: представителем территориального управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности ФИО2 27 июля 2015 года в Первомайский районный суд г.Краснодар подана апелляционная жалоба на решение от 30 июня 2015 года.
УСТАНОВИЛА: В судебную коллегию поступило ходатайство и.о. председателя Усть-Кутского городского суда Иркутской области о снятии данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с поступлением от истца заявления об отзыве апелляционной жалобы в связи с добровольным урегулированием
у с т а н о в и л а: Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Саратов» (далее – ООО «ДНС Саратов») о защите прав потребителей.
установила: определением Ленинского районного суда города Саратова от 30 июля 2015 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2015 года в связи с пропуском срока ее подачи.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Центр комплектации строительства» обратилось в суд с иском к ГСК «Волна», ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
у с т а н о в и л а : определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 мая 2015 года возвращено исковое заявление ООО «Центр судебной экспертизы и информатики» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области
