ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 324 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-9335/2016 от 01.12.2016 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о снятии обременения, возмещении расходов по ипотеке удовлетворены.
Апелляционное определение № 33-3057/2016 от 13.10.2016 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 января 2015 года иск ООО «Кредитные инициативы» к ФИО8 об обращении взыскания на предмет ипотеки был оставлен без рассмотрения.
Апелляционное определение № 33-4528/2016 от 03.10.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Некоммерческое партнерство по защите окружающей среды «Зеленый город» (далее по тексту – истец, НП «Зеленый город») обратилось в суд с иском к С (далее по тексту - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.
Определение № 11-75/2016 от 20.09.2016 Артемовского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» Артемовское отделение Теплосбыта обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 448 руб., оплаченной в целях подачи иска о взыскании задолженности
Определение № 11-152/2016 от 23.08.2016 Алтайского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Попковой В.А. о взыскании денежной суммы.
Апелляционное определение № 33-21178/2016 от 16.08.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 21 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда
Определение № 33-8961/2016 от 06.07.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2016 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Уралмостострой» о возмещении ущерба частично удовлетворены. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.04.2016, оставленным без изменения определением судебной
Апелляционное определение № 33-953/2016 от 14.06.2016 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Псковского городского суда от 09 марта 2016 года, которым поданное им исковое заявление к ООО «Микрорайон № 11» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, было оставлено без движения.
Определение № 11-154/2016 от 12.05.2016 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гонзюк Т.Г. к Гонзюк А.Н. о признании права собственности на наследственное имущество и встречные исковые требования Гонзюк А.Н. к Гонзюк Т.Г. о признании права собственности на
Апелляционное определение № 33-10091/2016 от 28.04.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.11.2015 года, удовлетворен частично иск Василенко А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Апелляционное определение № 33-4174 от 22.03.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 19 мая 2015 года разрешен по существу иск ООО «Эллиот» к Савельеву С.В., Ермакову О.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения, оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.115 т.2).
Определение № 33-3469/2016 от 14.03.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: Определением Мотовилихинского суда г.Перми от 5.11.2015г. исковое заявление Гинтер Д.В. было оставлено без движения. 27.11.2015г исковое заявление Гинтер Д.В. принято к производству Мотовилихинского суда.
Апелляционное определение № 2-119/15 от 04.02.2016 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 января 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «АКО» к Потапенко Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года в размере
Апелляционное определение № 33-518/2016 от 26.01.2016 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2015 г. частично удовлетворен вышеуказанный иск Попова М.А.. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Апелляционное определение № 33-30557/15 от 22.12.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Определением от 21 апреля 2015 года частная жалоба Иванченко О.В. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 324 ГПК РФ был пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, и судьёй был предоставлен заявителю срок для исправления недостатков.
Апелляционное определение № 33-5397/2015 от 08.12.2015 Кировского областного суда (Кировская область)
Установила: Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 августа 2015 г. с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Шабуровой О.А. взыскано: <данные изъяты>. материальный ущерб, <данные изъяты>. расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты>. почтовые расходы, <данные
Определение № 11-84/2015 от 26.11.2015 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Наумова И.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых
Апелляционное определение № 33-18333/2015 от 20.11.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ( / / ) обратился в суд с иском к ( / / ) о возврате двух сотовых телефонов, ссылаясь в обоснование иска на то, что ( / / ) сотрудниками ответчика у него были изъяты два принадлежащих ему сотовых телефона и помещены на склад учреждения.
Апелляционное определение № 33-25787/2015 от 29.10.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: представителем территориального управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Садовниковым В.В. 27 июля 2015 года в Первомайский районный суд г.Краснодар подана апелляционная жалоба на решение от 30 июня 2015 года.
Определение № 33-9288/2015 от 21.10.2015 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В судебную коллегию поступило ходатайство и.о. председателя Усть-Кутского городского суда Иркутской области о снятии данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с поступлением от истца заявления об отзыве апелляционной жалобы в связи с добровольным урегулированием
Апелляционное определение № 33-7202/15 от 19.10.2015 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а: Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Ладыгиным Л.С., И.Л., А.С., М.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение № 33-6608 от 06.10.2015 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Зейналов Б.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Саратов» (далее – ООО «ДНС Саратов») о защите прав потребителей.
Апелляционное определение № 33-6461 от 01.10.2015 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: определением Ленинского районного суда города Саратова от 30 июля 2015 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2015 года в связи с пропуском срока ее подачи.
Апелляционное определение № 33-4882 от 08.09.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Центр комплектации строительства» обратилось в суд с иском к ГСК «Волна», Куликовой О.В., Добродеевой Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Апелляционное определение № 33-3713/2015 от 01.09.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л а : определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 мая 2015 года возвращено исковое заявление ООО «Центр судебной экспертизы и информатики» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области