установила: ФИО1 обратился с иском с учётом его уточнения к ОГКУ «Центр социальных выплат», в котором просил признать за ним право на расчёт размера субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по его заявлению от 01 сентября 2017 года № в период выплат с 01 сентября 2017 года по 28
установила: решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года на ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ на принадлежащий ему земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение индивидуальной жилой застройки, общая
установила: Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.05.2018 года ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.03.2018 года по гражданскому делу №
УСТАНОВИЛА: Определением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Стройханизация», АО «Иркутский комбикормовый
УСТАНОВИЛА: определением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 05.02.2018 года по делу №2-38/2018 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом. Резолютивная часть решения провозглашена 05.02.2018 года, мотивированная
УСТАНОВИЛА: ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Ближний свет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
установила: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 331405 руб. 53 коп.
установила: ФИО7 обратилась с исками к ФИО6, ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой № в корпусе № дома № в <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Ногинским городским судом МО было постановлено решение по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, услуг независимого эксперта, расходов по ксерокопированию документов, расходов по оформлению
УСТАНОВИЛА: Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года возвращена апелляционная жалоба ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 года по делу по иску ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Деловые линии» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных издержек.
установила: Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2017 года признано право собственности за ФИО2 < Ф.И.О. >13, Покуневич < Ф.И.О. >15, Долговой < Ф.И.О. >16, Гаврюш < Ф.И.О. >17, Покуневич < Ф.И.О. >14 на квартиру <...> края в
установила: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа от <дата>, начисленных по нему процентов, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору, морального вреда и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
у с т а н о в и л: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 10 января 2017 с Ф.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №M0H№ от 08.12.2013 за период со 02.03.2015 по 01.06.2015 в размере 178 229,30 руб., в том
установила: Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании части стоимости доли в уставном капитале юридического лица. Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.09.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2016 года заявление М.А.А. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) с ООО МСК «СибАгро» в пользу (ФИО)1 взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета (адрес) в размере 300 рублей.
установила: Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2016 года с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ МВД России по Пермскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивировав требования тем, что решением суда удовлетворены его исковые требования к ГУ МВД России по Пермскому краю, при этом он понёс расходы на оплату
установил: Решением Саянского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Гранд», ООО «Искра», ООО «Коммунальный специальный транспорт»
УСТАНОВИЛА: Определением Красноярского краевого суда от 25 июля 2014 года ФИО1 отказано в принятии к производству искового заявления о признании незаконными и отмене решений экспертов.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Ленинского районного суда г. Перми от 26.08. 2016г. оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2016г. по причине не представления доказательств оплаты госпошлины ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Решением Абаканского городского суда от 14 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
