установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Российский государственный Университет А.И. Герцена», просила взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с декабря 2017 г. по февраль 2020 г. в размере 451 323 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., установить
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявил к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Ялта РК, правопреемником которого в соответствии с протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ является ГУ - Отделение ПФ РФ в РК, иск о возложении обязанности возобновить выплату пенсии, приостановленную
У С Т А Н О В И Л А: государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав. В обоснование заявленных требований указывалось, что ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и
установила: Демин Г.А. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» (далее - ООО «Мика Мотор»), уточненным в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что 11 сентября 2019 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA,
у с т а н о в и л а: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - СУ СК России по РИ) обратилось в суд с иском о выселении ФИО1 и членов его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИЦ ИВТ о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИЦ ИВТ был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: и.о. начальника Хилокского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1 обратилась с указанным заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что исполнительное производство №, возбужденное <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4, было окончено в 2013 г. по
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения заседания жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района г. Новокузнецка, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МКП г. Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, процентов за просрочку выплаты.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу») о
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает начальником финансово-экономического отделения Петрозаводского ОВО – филиала ФГКУ ОВО МВД по РК. На основании распоряжения Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ХХ.ХХ.ХХ№-р 04.06.2021 была
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков.
установила: ФИО5 обратился с исковым заявлением с последующим дополнением) о признании незаконным решения пенсионного органа, включении отдельных периодов в специальный стаж, назначении пенсии.
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ответчику АУ СО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие», истец ФИО1 просила:
У С Т А Н О В И Л А: ОС. С.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, ФИО2, Подшиваловой (ранее – ФИО8) А.В., в котором просила признать её и её несовершеннолетних детей <данные изъяты> членами
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, к ОПФР по Омской области о включении периодов работы в специальный стаж.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми заявлениями к Межрайонной ИФНС № 8 по Кировской области о взыскании и перерасчете денежного содержания. Иски объединены в одно производство определением суда от 26.10.2021. В исках указано, что ФИО1 работала в Межрайонной
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: Истец – СНТ «Ясная Поляна» обратилось в суд с иском о возмещении имущественного вреда к ответчикам – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в обоснование своих требований указав, что 4 июля 2018 года ревизионной комиссией СНТ «Ясная Поляна» по итогам проверки поступления и расходования
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что истец обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в
установил: в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вектор», оплата за проведение экспертизы возложена на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области, Управлению МВД России по г. Омску о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании незаконно удержанной премии.
