у с т а н о в и л а: Жилиндин Н.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной Области о признании незаконными выводы служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Садовая» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 июля 2019 года удовлетворены исковые требования
У С Т А Н О В И Л : Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее – УПФР), в котором просил:
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Калининграде, пенсионный орган) о признании незаконным решений пенсионного органа от 18.11.2019, возложении
установила: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Тойота Мотор» и с учетом произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела уточнений требований просил признать незаконными приказ №18-ДВ от 20.06.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде
установила: Ч.Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФлиглРусь» (далее – ООО «ФлиглРусь) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом заметы надлежащего ответчика и уточнения требований) к КГКУ «Управление социальной защиты населения», Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в получении сертификата на получение краевого
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении
УСТАНОВИЛА: ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по
У С Т А Н О В И Л: Директор ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» обратился в суд с заявлением о взыскании с надлежащего лица 30000 руб в качестве оплаты экспертизы, проведенной заявителем на основании определения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совесмтно нажитого имущества
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителей, указав, что 28 мая 2019г. она у ответчика приобрела сотовый телефон Apple iPhone XS 64 Gb gold за 68991 руб., 2 SIM-карты по 200 руб. каждая, клип-кейс за 599 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Воротынскому району Нижегородской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании незаконным приказа ответчика от 27.12.2019г. № 5520 «О снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», обязании восстановить ФИО2 на учёте граждан,
установил: Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30.06.2020 заявление ООО «Центр правовой поддержки» о выдаче дубликата судебного приказа от 25.07.2016 № оставлено без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А : Танаков В.А. обратился в суд с иском и, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) об отказе в назначении Танакову В.А. досрочной страховой пенсии, обязать УПФ РФ в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонному), в котором просила суд обязать ответчика включить в сельский стаж период работы с 23.05.1986г. по 31.05.1996г. в должности весовщика
У С Т А Н О В И Л А: 13.02.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию **** «Владоблжилкомхоз» (далее- ГУП ВО «Владжилкомхоз»), Государственному унитарному предприятию **** «Бюро технической инвентаризации (далее- ГУП ВО «БТИ») о признании незаконным и отмене решения
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском в форме электронного документа к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- ФГУП «ПВС» МВД России) об устранении дискриминации и взыскании премии по итогам
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж работы по Списку № 1 периодов: службы в рядах Советской Армии с 19.11.1989 по 03.12.1991; обучения в УКК, курсов повышения квалификации с отрывом от производства, предварительного обучения технике безопасности 2 дня в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработного, назначении пособия и взыскания компенсации морального вреда, указав, что 26.12.2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Плюс», ИФНС России по <адрес> о признании увольнения с определенной даты. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности генерального директора на основании решения б/н о смене генерального директора ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с учетом уточнений с требованием к ФИО16» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с
установила: Управление Роспотребнадзора по Тульской области, действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Феникс» о принудительном отзыве продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.
