установил: общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ЭКРА» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Инжиниринг» о взыскании 310 200 руб. убытков, о признании взаимных однородных обязательств ответчика и истца на
Установил: ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к Георгиевскому муниципальному унитарному торговому предприятию «Дары природы» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения.
УСТАНОВИЛ: МБУ Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Общественно-социальный центр» (далее – МБУ ТГП ТР «ОСЦ») обратилось в суд к ООО «Экотехпром» с иском о взыскании задолженности по договору № аренды бункеров для сбора твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 500
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с иском к Приволжскому таможенному управлению о признании решения незаконным. В обоснование своих требований указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, указывая на то, что 06.11.2020 между истцом и МО «Сальское городское поселение», в лице Администрации Сальского городского поселения, был
установил: Акционерное общество «Омскэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «Омскэнерго» и ФИО2; о взыскании с ответчика в пользу истца фактически понесенных
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о взыскании неустойки в размере 89 621,77 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 в магазине «Билайн», расположенном по адресу: -Ю-Чена, , она приобрела сотовый телефон Apple iPhone 12 128 GB White (белый), серийный №, стоимостью 97 590 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать договор водопользования от 02.07.2014 года №00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2014-02086/00 (далее по тексту – Договор)
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 97 000 руб. неосновательного обогащения, 16 966,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО4. обратился в суд с иском к ООО «Техресурс» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору поставки, судебных расходов.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО4, Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки (без регистрации сделки),
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Варбус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки [номер] от [дата].
установил: постановлением заместителя прокурора Дзержинского района города Новосибирска Фомина А.В. от 01 декабря 2021 года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» (ООО «ТД Сервисгрупп») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении,
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автопарк» (далее - АО «Автопарк») о компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 07 июля 2018 года он осуществлял проезд общественным транспортом по маршруту г<данные изъяты>, предварительно приобретя за
установил: постановлением заместителя начальника управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ № 24/04/14.55-1341\2021 от 13.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
УСТАНОВИЛА: истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 26.03.2021 заключила с ответчиком договор оказания услуг по комплексному интернет-маркетинговому обслуживанию, услуги по договору ответчиком в оговоренный срок в полном объеме не оказаны, те услуги, что
установила: ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго», в котором с учетом уточненных требований просила суд признать акт проверки от 8 мая 2020 г. недействительным; обязать ответчика
УСТАНОВИЛА: ЯАИ обратился в суд с иском к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> об уменьшении арендной платы. В обоснование исковых требований истец указал, что является победителем торгов изв № <...> на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛА: Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указав, что <...> между истцом и Клаус Л.С. заключен договор аренды земельного участка с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» о возложении обязанности исполнить договор №56-00627-10/19 от 08 апреля 2019 г. в виде осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: Республика Коми, <данные изъяты> к объектам
установила: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору водопользования за 2018 год – 74 142,60 руб., за 2019 год – 85 158,07 руб., за 3 квартала 2020 года – 73 401,18 руб., а также пени в размере
УСТАНОВИЛ: Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2018 года с ООО «Моршанскхиммаш» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки *** от 28 ноября 2012г. в размере 2 054 541,98 руб. (текущие платежи), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
установил : Истец Акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (далее по тексту АО «СК ВНСС») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, о взыскании задолженности по
Установил Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику, просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и обязании продлить договор аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 предъявила иск к ФИО4, в котором просила суд: 1. расторгнуть договор подряда от 22 января 2019 года № 12, взыскать с ответчика в её пользу 66 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном
