у с т а н о в и л а: ФИО1 8 октября 2014г. обратился в суд с указанным иском, мотивировал его следующим. Между ним и ООО «Агро-Переработка Сельскохозяйственной Продукции» заключены договоры займа денежных средств: 3 октября 2013г. - беспроцентный на сумму <данные изъяты>. сроком на 2 года; а
установила: решением Советского районного суда Саратовской области от 6 мая 2014 г. с общества с ограниченной ответственностью «БОН» (далее ООО «БОН») в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 267000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с
УСТАНОВИЛА: Ш.В.Ф. обратился в суд с иском к МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение», администрации г. Новокузнецка о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда и с учетом уточнения иска просит обязать Телекомпанию «Ново-ТВ» МП г. Новокузнецка
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании незаконной ликвидации ООО «Дубрава», признании права на получение и взыскании стоимости части имущества, соответствующей доли в уставном капитале, признании незаконным его исключение из учредителей ООО «Луч», признании
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «<...>») обратилось в Московский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - <...>»), Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - <...>»), Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными результаты инвентаризации имущества ООО «Дан-моторс-трак», проведенной конкурсным управляющим ООО «Дан-моторс-трак» с 19.05.2014 года по 11.08.2014 года.
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Костромской области №А31-
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании патента на изобретение «Токоотводящее устройство для грозозащиты электрооборудования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 о признании патента на полезную модель в части указания авторами технического решения недействительным, и признании ее автором технического решения. В обоснование иска указала, что в течение <данные изъяты> лет она работала в должности <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли – продажи акций недействительными. Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем ценных бумаг, которые зачислены на ее счет ДЕПО № (номер), открытый в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> (далее по тексту – Территориальное управление) обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к РИА «ФедералПресс» в <Адрес>, Центральной редакции РИА
УСТАНОВИЛА: Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Урянхай» (далее по тексту – ООО АПК «Урянхай»), МСС., СЭМ., ИШС., ОДМ. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 29.12.2006 г. и об
УСТАНОВИЛ: ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Перспектива» о признании недействительным патента, сертификата, свидетельства на товарный знак, ссылаясь на то, что <дата изъята> согласно заявке <№ изъят> авторы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правообладатель ООО «Перспектива»
У С Т А Н О В И Л А: Семке Н.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от ДД.ММ.ГГГГ (№ №) об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ. о признании
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга и, с учетом уточнений, просил признать неправомерными действия по регистрации юридического лица (допущение опечатки в наименовании общества), несвоевременной выдачи свидетельства
УСТАНОВИЛА: ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: по договору № – <данные изъяты>; по договору № – <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам № – <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании убытков и просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 денежную сумму в размере по 6071162 рублей и в пользу ФИО4 денежную сумму в размере по 6071162 рублей. Исковые требования мотивировали тем, что в результате неправомерных
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности, упущенной выгоды, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 25.01.2012г. между сторонами была достигнута устная договоренность о передаче истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» (далее – ООО «СК Эксплуатация, истец, Общество) обратилось в Калининский районный суд города Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2008 года по январь 2012 года в размере <данные
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере ....... рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - ООО «Родник»), возникшим на основании
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд, выдвигая требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ООО «Газпром добыча Ямбург» о признании создания ТСЖ «Факел» незаконным; признании регистрации ТСЖ «Факел» как юридического лица в ИФНС по городу Кисловодску незаконной; обязании ИФНС по городу Кисловодску СК снять с учета
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «РосРегионы» указав, что 03.11.2006 заключила с ответчиком договор № долевого участия, в соответствии с которым инвестировала строительство однокомнатной квартиры, площадью 39,78 кв.м на четвертом этаже по адресу: <адрес> (вторая очередь,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки, из которого усматривается, что между истцом и ответчиком дата заключён договор № участия в долевом строительстве жилья.
