установила: общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее - ООО «Управление Севергаз», общество) на основании лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов эксплуатирует опасный производственный объект 2 класса опасности -
установила: 10 мая 2018 года Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л : ФИО8 и ФИО2 состоят в браке с 9 ноября 2013 года. ФИО8 обратилась в суд с иском к своему супругу ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, просила признать за ФИО8 право собственности на автомобиль HYUNDAI
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2016 г. взыскана солидарно с предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) кредитная задолженность 3 124 619,91 руб.; в равных долях по 11 911,55 руб. с каждого в возмещение
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 07 декабря 2016 г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снижении размера взыскиваемых алиментов.
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.10.2017г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комсомольскому линейному отделу МВД РФ на транспорте, АО «Федеральная пассажирская компания»,
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора мены жилых помещений на условиях предварительно заключенного между сторонами договора мены с доплатой от
установила: АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить свободный доступ в жилое помещение.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-5/2009, указав, что предъявленные по гражданскому делу исполнительные листы в УФССП России по Краснодарскому краю были утеряны при пересылке.
УСТАНОВИЛ: ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с муниципального образования «Городской округ Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» убытки в размере 370 358,11 руб., расходы на оплату
УСТАНОВИЛА: Решением Печорского районного суда Псковской области от 29.11.2016 года прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, <****>, расторгнут договор аренды земельного участка с КН (****) расположенного в д. <****>, заключенный
УСТАНОВИЛА: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 октября 2013 года по делу по иску прокурора города
УСТАНОВИЛА: В суд с исковым заявлением обратился истец ФИО1 к секретарю Московского районного суда г. Н. Новгорода ФИО7, в котором просил назначить ему материальную компенсацию за нарушение основных прав и свобод Международной конвенции, прямое препятствие осуществлению его защиты в размере 50 000
установила: Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2013 года исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной,
у с т а н о в и л а: представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 декабря 2011 г. между истцом и ответчиком ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» был заключен договор
установила: ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что 19.06.2014г. ФИО3 была составлена расписка, согласно которой он взял в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение квартиры, обязавшись вернуть их в полном объёме по требованию. На момент составления расписки ФИО3
У С Т А Н О В И Л А: <...> индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по производству судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, проведенной в рамках гражданского дела по иску < Ф.И.О. >7 к САО «ВСК» о взыскании
УСТАНОВИЛА: ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к Удовенко И.А. о взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого дома №<...>, однако договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.
установила: ФИО4 (до заключения брака - ФИО5) Е.А., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – (адрес) В обоснование требований указали, что 08.06.1989 года в данной квартире был зарегистрирован ответчик, 26.03.1994 года были
установила: Вступившим в законную силу Решением Чайковского городского суда Пермского края от 14.09.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 177959,51 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4759,19 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, Министерства внутренних дел по Красноярскому краю процессуальных издержек в порядке реабилитации за незаконное уголовное
установил: Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 4 августа 2017 года ФИО4, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального
УСТАНОВИЛА: В суд обратилась ФИО1 с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительному документу. В судебном заседании ФИО1 на заявлении настаивала. Суду пояснила, что по приговору суда с нее в пользу П. в возмещение материального вреда взыскано 257 110 руб. В связи со смертью П.
