ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 330 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 33-9969 от 10.11.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Бизнеса» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от 26.02.2014 года, которым с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Бизнеса»
Постановление № 44Г-18/2014 от 05.11.2014 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Определением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 июля 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО3 обязался в срок до 01 ноября 2013 года совершить действия по снятию с регистрационного учета автомобиля
Апелляционное определение № 33-6678/14 от 15.10.2014 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Люсов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка.
Постановление № 44Г-44/2014 от 09.10.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>
Апелляционное определение № 33-7703/2014 от 23.09.2014 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ОАО «Алтай-кокс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заринского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ и требования от ДД.ММ.ГГ об организации государственной охраны химически
Апелляционное определение № 33-4620/2014 от 18.09.2014 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения ГУ-УПФР в г. Инте РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ; назначении доплаты к пенсии с
Определение № 33-8825/2014 от 17.09.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила ООО «РОБУС» обратилось в суд с иском к Управлению пенсионного фонда по Ленинскому району города Перми, ФИО2. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа
Апелляционное определение № 33-19994/14 от 10.09.2014 Московского областного суда (Московская область)
установила: решением Дмитровского городского суда Московской области от 26.11.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в его пользу с
Апелляционное определение № 11-40/2014 от 01.09.2014 Выксунского городского суда (Нижегородская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Ш.. о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере хххх рублей, неустойку в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда хххх рублей.
Определение № 11-120/14 от 13.08.2014 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : Заявитель обратился в суд с вышеуказанной частной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указал, что определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СГ «МСК» в пользу ООО «Мастер Оценка» взысканы расходы по
Апелляционное определение № 11-121/14 от 08.08.2014 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : Заявитель обратился в суд с вышеуказанной частной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указал, что определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СГ «МСК» в пользу ООО «Мастер Оценка» взысканы расходы по
Апелляционное определение № 33-15703/14 от 22.07.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности А. обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.
Апелляционное определение № 33-2072/2014 от 21.07.2014 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации г. Тамбова и Управлению инвестиций Тамбовской области о возложении обязанности на администрацию города Тамбова включить их семью в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку «Вынужденные
Апелляционное определение № 33-13211/2014 от 23.06.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской области от 07 сентября 2009 года с ФИО1 в пользу ГУ Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» было взыскано в счет стоимости хранения транспортного средства 114073 рубля 60 копеек.
Апелляционное определение № 33-13390 от 23.06.2014 Московского областного суда (Московская область)
Установила : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику и указывала, что является собственником земельного участка пл. 540, 83 кв.м, расположенного по адресу : <данные изъяты>.
Апелляционное определение № 33-4344/2014 от 18.06.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: При рассмотрении гражданского дела по иску Службы Государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 к ООО СК «Авангард» о возложении обязанности устранить недостатки определением суда от 22 октября 2013 года по ходатайству истца ФИО1 и представителя
Определение № 4Г-5792/14 от 09.06.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Гусарь Н.С. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений КК, ЕГВСОО «Водник» о предоставлении в долгосрочную аренду части земельного участка, обосновывая свои требования тем, что она является членом Ейской городской водно-спортивной общественной организации
Постановление № 44Г-1319 от 28.05.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Краснодарский кирпичный завод» о признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости.
Апелляционное определение № 33-1313/2014 от 26.05.2014 Липецкого областного суда (Липецкая область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на службу.
Определение № 33-4761/2014 от 14.05.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его (ФИО1) участия в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в период с 29.05.1995 г. по 13.06.1996 г.. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 уполномоченным органом отказано в выдаче
Апелляционное определение № 33-2766/2014 от 07.05.2014 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указала, что на момент вынесения решения по делу ей не были известны существенные для дела обстоятельства, повлиявшие на
Апелляционное определение № 33-4583 от 29.04.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 29.09.2011 года, вступившим в законную силу 02.12.2011г., с ФИО1 в пользу ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» была взыскана задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в
Апелляционное определение № 33-3355/2014 от 28.04.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она работает <данные изъяты>  отдела по учету, распределению жилой площади и переселению администрации Киренского городского поселения. С <дата изъята> она частично выполняла обязанности находящегося в отпуске, а
Апелляционное определение № 33-2820/2014 от 14.04.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> он работал в ООО "Р" в качестве слесаря-ремонтника в получении алюминия электролитическим способом в расплаве металла на участке текущего ремонта грузоподъемных механизмов,