установила: Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2021 с ООО «Главстрой-Спб Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 01.04.2021 по 23.06.2021 в размере 45.000 руб., денежная
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику ООО «СЗ «При», с учётом уточнения иска, просит суд: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , денежные средства в счёт уменьшения покупной цены договора , неустойку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды автотранспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2021 года между ФИО1 («арендодатель») и ФИО2 («арендатор») был заключен договор аренды автотранспортного средства CHEVROLET AVEO,
установила: СНТ «Дружба» просит суд после уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по взносам за годы в размере 9 500 руб., неустойку за несвоевременную оплату взносов за годы в размере 4422,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 556,89 руб.. В обосновании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Девелоперская компания АМИ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20 июня 2018 года между ФИО2 и ООО «Девелоперская компания АМИ» заключен договор
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к ответчику ООО «СЗ «При», просят суд: взыскать с ответчика денежные средства в счёт уменьшения цены договора в связи с недостатками объекта долевого строительства , неустойку за невыплату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , компенсацию
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Паритет» (далее - ТСЖ «Паритет») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Гарант» о защите прав потребителей (с учетом уточнения от ..... – л.д. 161-162, с учетом уточнения от .....). Исковые требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Альфа-Гарант» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование иска указав, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области состоит административный ответчик ФИО1 В
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 118 500 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылался на то, что
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple IPhone 11 128Gb purple стоимостью 59 990 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 19 196 рублей, компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований ссылается на то, что 30.10.2018 истцом приобретен автомобиль LADA GRANTA 2018 года выпуска, стоимостью 513 800 рублей, изготовителем которого является ПАО «АВТОВАЗ».
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строймастер», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 979875 руб., компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛА: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в пользование часть
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Экватор» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 приобрела кухонный гарнитур в ООО «Экватор» и были заключены следующие договоры: дата договор возмездного оказания услуг №..., предметом
у с т а н о в и л: АО «СОГАЗ» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1
установила: общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее по тексту ООО «Практика ЛК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис» (далее по тексту – ООО «СибирьСтройСервис»), ФИО2 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация по защите прав предпринимателей и потребителей Пермского края «Ваша защита» обратились в суд с заявлением в интересах потребителя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам
У С Т А Н О В И Л: В адрес суда поступило исковое заявление СНТ «Зеленый Яр» к ФИО2, впоследствии уточненное, о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры и пени.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее. 25.03.2022 г. она обратилась в сервисный центр «Витязь», который является сертифицированным центром фирмы LG в г.Таганроге по причине поломки холодильника LG, купленного в магазине «М-Видео» в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АртХоумМебель» о защите прав потребителей в обоснование своих требований указав, что по он договору купли-продажи от 27 декабря 2020 года № 593 приобрел диван. После доставки обнаружилось, что
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к РСА (ответчик), уточнив который, просил взыскать компенсационную выплату в сумме 143300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа в сумме 131300 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб.), штраф,
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» в лице общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просило взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройфит», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2018 г. по 11 июня 2020 г. в размере 2177143 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере
установила: ФИО1 (далее истец) обратилась с указанным иском к АО «ВЭР» (далее ответчик), ссылаясь на то, что 17.10.2021 между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита №00299-CL-000000140642. При получении кредита Банк ввел ФИО1 в заблуждение и обманным
