УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснованием своих требований истец указала, что 23 ноября 2020 года у <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, принадлежащего
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 371,97 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 070,35 руб.; по кредитному договору № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 122 Санкт-Петербурга, в котором просила взыскать с ответчика 76 928,93 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375,23 рублей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл РУС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 22.06.2020 г. заключила с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone №: № стоимостью 39 990 руб.
у с т а н о в и л а: МУП «Александровские тепловые системы» (далее – МУП «АТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
У С Т А Н О В И Л А: ШЕП обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в автосалон <данные изъяты> в целях приобретения автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора на оказание услуги, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 19.05.2022 года между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Демидыч», ООО «Автотортехобслуживание», в котором просит расторгнуть с ООО «Демидыч» договор купли-продажи автомобиля №** от 10.08.2020 года, взыскать с ООО «Автотортехобслуживание» денежные средства, оплаченные за товар, в размере 809 000
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указал, что 22 сентября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Bashbani) и ФИО4 заключен договор купли-продажи №. Предметом договора
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2018 г. в магазине «Дотсоре» по адресу: , им был приобретен сотовый телефон iPhone Х 256 Gb стоимостью 75 500 рублей. В связи с неисправностями в телефоне, он обратился в
установила: истец ОАО «Вяткаагроснаб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ООО СК «Согласие» обратился в Майкопский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-44859/5010-003 от 13.05.2022г.
Установил: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
У с т а н о в и л : ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 27 июля 2022 года, ссылаясь, что указанным решением удовлетворены требования ФИО1 В пользу потребителя взыскана
УСТАНОВИЛА: ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» в лице филиала НТИ обратился в суд с указанным иском к ФИО1, просил с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность за проживание в общежитии за период с 01.09.2020 года по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ботанический сад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что 29.11.2018 между ООО «Ботанический сад» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № БС-2.2.01.01, по
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «МСК Лосиноостровская» (далее ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская») указав, что 21 мая 2019 года между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДНЭКСТ» был заключен Договор участия в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, указав, что 19.02.2020 года он по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, пробрел смартфон Apple iPhone 11 Pro 64Gb Gold IMEI №/№ стоимостью 89990 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО МС Банк Рус заключен кредитный договор № в ходе оформления которого истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты с ООО «Союз Профи
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 апреля 2019г. в транспортному средству марки «Ауди А8», г/н
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в Кстовский суд с иском к ФИО5 о взыскании неустойки по алиментам, по следующим основаниям. На основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) ответчик обязан выплачивать истцу алименты
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что 22.05.2017 между ФИО3 и АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа РБ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.06.2022 года № У-22-55679/5010-004.
