УСТАНОВИЛА: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – АО «УКС города Иркутска»), в обоснование которого указала, что 1 декабря 2015 года между МУП «УКС города Иркутска» (застройщик) и истцом (участник долевого
установила: 30 июня 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Дерево» (далее- ООО «Дерево», Подрядчик, Исполнитель), с одной стороны, и ФИО1 (Заказчик), с другой стороны, заключен договор № №д, по условиям которого Подрядчик обязался изготовить, произвести монтаж одномаршевой,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал следующим, 27.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины марки Mazda 3 рег.№ под управлением водителя: ФИО4 с принадлежащим истцу автомобилем
Установил: Истец ФИО1 16 мая 2018г., дополнив требования 13 июня 2018г., обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4000000 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, сняв ФИО3 с регистрационного учета и выселив из данного жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая на то, что ____ 2017 года приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 Gb, серийный №, стоимостью 56 990 руб., защитное стекло на смартфон стоимостью 2 199 руб. На смартфон установлен гарантийный срок ___ месяцев. В
УСТАНОВИЛА: ООО «ТД П.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение договора поставки в размере 112 221, 34 рублей за период с 01.03.2016г. по 23.05.2016г., пени в размере 5 523 309, 97 рублей за период с 24.05.2016г. по 22.06.2017г., расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки за период с 13.04.2018 г. по 18.07.2018 г. в размере 90 615 руб. В обоснование исковых требований
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 27мая 2017 года в городе Н. Новгороде на автодороге Москва-Уфа произошло столкновение трёх транспортных средств, в том числе «<данные изъяты>» гос.номер №, под управлением
установила: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее - МООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд с иском в интересах (ФИО)1 к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за несвоевременно
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСПК «Шер №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым просит суд взыскать с ЖСПК «Шер №» в пользу истца неустойку в размере 219739 руб. за задержку сдачи объекта, компенсацию морального вреда 40000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «iCenter», товар– телефон Apple iPhone Х256 Gb Space Gray MQAF2RU/A, стоимостью 92 990 рублей. В период эксплуатации указанный товар стал неисправен,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мир Кровли» об обязании произвести замену товара, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 08 сентября 2012 года, 08 декабря 2012 года и 10 апреля 2013 года приобрел в ООО «Мир Кровли» для покрытия кровли жилого дома с
у с т а н о в и л: истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.06.2013 №, состоящую из суммы основанного в размере 220 000 рублей, процентов за период с 7.09.2017 по 7.03.2018 – 123 200 рублей, пени за период с 8.09.2017 по 20.03.2018 – 424 600 рублей;
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания страховой дом» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 49800 руб., неустойки в размере 91000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» (далее - ООО «Автомобильный завод ГАЗ»), в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать стоимость некачественного автомобиля марки <...> VIN <...>, № кузова
У С Т А Н О В И Л: В ходе камеральной таможенной проверки соблюдения права Евразийского экономического союза, таможенного законодательства РФ о таможенном деле при вывозе с таможенной территории ФИО4 по контракту от ***№*** и помещении данного товара под таможенную процедуру экспорта установлено
установила: РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : ФИО1, уточнив свои требования <дата>., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени в размере 719 704,33 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда №<номер> от <дата>г.; расходов по уплате госпошлины в размере 10 397,04 руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика недополученное Страховое возмещение в сумме 164 799 руб., неустойку 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Связной Логистика», в котором просил в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи телефона взыскать с ответчика стоимость товара в размере 64490 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент» (с учетом уточнений от 06.08.2018) о расторжении договора купли-продажи смартфона ... взыскании стоимости товара в размере 61990 руб., неустойки за невыполнение требований о предоставлении на период ремонта аналогичного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент» (с учетом уточнений от 07.08.2018) о расторжении договора купли-продажи смартфона ... взыскании стоимости товара в размере 56691 руб., неустойки за невыполнение требований о предоставлении на период ремонта аналогичного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ИП ФИО4, ФИО3, в обоснование заявленных требований указал следующее. 20 марта 2017 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ИП ФИО4 приняла на себя обязанность поставить
