УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ГК МГБУ» (далее ООО) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором после уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 266004 рубля и неустойку в размере 1488580 рублей. В обоснование требований указало, что с
УСТАНОВИЛ: Истец МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, действуя в защиту ФИО1, с исковым заявлением к ООО «Бутик Тур» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: Торин С.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля MERSEDES BENZ E200, г/н № на условиях, предусмотренных правилами комбинированного
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ купил смартфон Apple iPhone 6S за 83 990 рублей, гарантийный срок на оборудование, составлял - один год. В процессе эксплуатации у телефона пропала возможность выходить в интернет и использовать все функции телефона, стало
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Прима-Торг» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, судебных расходов. в Обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Прима-Торг» заключен договор купли-продажи, сог7ласно которому истцом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛА: ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к Поманисочка С.В. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, неустойки и судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инструмент Инвест» о взыскании неустойки в размере 965.067-00 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000-00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГрадСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03.12.2015 года между ними и ООО «ГрадСтрой» был заключен договор №ЛД-26/07 участия в долевом строительстве
установил: ФИО2 обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что оформила заявку на приобретение товара: Ноутбук HP 1VH83 EA на сумму 55 960 рублей. 05 октября 2017 года была произведена оплата
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 09.10.2017 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование иска истец указал, что 20 октября 2015 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец 22.04.2015 года передала ФИО2 денежные средства в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ОАО «ТД ЦУМ» и просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 28 июля по 18 октября 2018 года в размере
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кейтеринг-ЕКБ» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2017 частично удовлетворены его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах», с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу
установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 18.09.2017 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный номер «№», принадлежащему ФИО10
УСТАНОВИЛ 14.05.2018 года в 20.50ч в Санкт-Петербурге, Южная дорога, д. 8 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащее ему на праве
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что 18 мая 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард «Золотая унция» о взыскании стоимости золотого изделия (убытков), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, указав, с учетом уточнений, что 22 июля 2017 г. между истцом и ООО «Ломбард «Золотая унция» был заключен
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее также - ООО «Норд», Общество), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 199 495 рублей 29
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 186000 рублей, штрафа в сумме 93000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в собственности он
у с т а н о в и л : ФИО5 (в настоящее время ФИО2) обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать стоимость обучения в сумме 53200 рублей, неустойку в сумме 3192 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, штраф.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деревянные лестницы» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии со Спецификацией (паспортом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Антал» (далее – ООО «Антал») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании неуплаченных по договору денежных средств и неустойки.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АВТОТОР» (далее – АО «АВТОТОР») о взыскании стоимости автомобиля - BMW ***, 2016 года выпуска, в размере 1950000 руб., разницы между покупной ценой и стоимостью товара в размере 460 000 руб., компенсации морального вреда в размере
