ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 333 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-6951/2014 от 05.11.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исками к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам купли-продажи, понуждении к исполнению обязательств по договорам.
Апелляционное определение № 33-2701/2014 от 30.10.2014 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ У. С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Сахин Тур» (далее ООО ТК «Сахин Тур») о взыскании денежных средств за неиспользованные услуги по договору о реализации туристского продукта в размере <данные
Апелляционное определение № 33-10331/2014 от 29.10.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2014г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном
Апелляционное определение № 11-137/2014 от 15.10.2014 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с названным выше иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ купил у продавца ООО «Лидер Термо» кондиционер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Установка произведена приглашенным специалистом, стоимость установки составила <данные изъяты>
Решение № 2-586/2014 от 14.10.2014 Краснокутского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А.» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «А.» договор № поставки
Решение № 2-3344/14 от 13.10.2014 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 03.08.2012 года, между Ответчиком ООО "ОРИОН" (Застройщик) и третьим лицом ООО "КВАРТСТРОЙ" (Дольщик) заключён Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирных жилых
Апелляционное определение № 33-13150/2014 от 09.10.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ООО «Нордик-Трейд» обратилось в суд с иском к ООО «Продукты Вам», ФИО1 о взыскании суммы, в обоснование которого указало на то, что в соответствии с договором № от ( / / ) истец поставил ответчику ООО «Продукты Вам» соковую продукцию. Продукция по накладной № от 30.09.2012 не оплачена,
Апелляционное определение № 33-22062/14 от 09.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Авагян С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, обосновав требования тем, что в результате ДТП 07 октября 2013 года его автомобиль «Фольксваген» получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о страховой выплате,
Апелляционное определение № 33-10081/2014 от 09.10.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автотранспортного средства приобрел в ООО «КомтрансСПб» транспортное
Апелляционное определение № 33-22365/2014 от 08.10.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ЗАО КБ «Росинтербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №933/2006/Кф от 11 декабря 2006 года в сумме 1220 602 рублей 85 копеек, в том числе: 263 306 рублей 61 копейку в качестве задолженности по оплате процентов за
Апелляционное определение № 33-10038 от 07.10.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
установила: Кемеровская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Програнд» о защите прав потребителя.
Решение № 2-1884/2014 от 03.10.2014 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РязМеталлСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указывает, что хх.хх.хххх между ним и ООО «РязМеталлСтрой» был заключен договор поставки продукции №х, предметом которого являлась продажа X куб.м. бетона М-200 по цене A рублей
Апелляционное определение № 33-12928/2014 от 02.10.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование исковых требований указал, что 15.02.2012 между ним и ФИО3 был заключен договор поставки №3/2012, согласно которому ИП ФИО4
Решение № 2-5721/2014 от 02.10.2014 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО8 подал в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ОАО «АВТОВАЗ» об обязании принять автомобиль ненадлежащего качества и возвратить его стоимость, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, о возмещении расходов по оплате юридических услуг, о
Определение № 33-3421/2014 от 01.10.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоТракт-Владимир», в котором с учетом уточнений просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки – вздутие лакокрасочного покрытия на заднем правом пороге и переднем левом пороге, взыскать неустойку в размере ****
Апелляционное определение № 33-5937 от 01.10.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: Конышев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Довольный собственник», о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что
Апелляционное определение № 33-3648/2014 от 29.09.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Ф" о взыскании неустойки в сумме "0" рублей за просрочку удовлетворения требования потребителя об устранении производственного недостатка товара и возмещении морального вреда в сумме "0" рублей. Иск обоснован следующим.
Решение № 2-3262 от 25.09.2014 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ПКООЗПП «Потребсовет» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Энерджи Моторс» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что в Пермскую краевую общественную организацию по защите прав потребителей «Потребсовет» за защитой своих прав и имущественных
Решение № 2-3114/2014 от 24.09.2014 Пушкинского городского суда (Московская область)
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скайлайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 31.10.2013 приобрел у ответчика по договору купли-продажи мотоцикл марки Хонда стоимостью 7600 долларов США. Ранее, в ГИБДД, где истец снимал с учета свой
Определение № 2-5470/14 от 23.09.2014 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: гр.Т.Н.А. обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска с заявлением об отмене решения от 08.04.2014г. постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Ю.», обосновав указанные требования следующими основаниями и обстоятельствами: решением от 08.04.2014г.
Апелляционное определение № 33-13205/2014 от 23.09.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и, уточнив исковое заявление, просила взыскать уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере ... сумму процентов, выплаченных банку ООО «ХКФ-Банк» за пользование кредитом в размере ...., возмещение за
Апелляционное определение № 33-8877 от 23.09.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки. Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты> недополученного страхового возмещения
Решение № 2-4936 от 23.09.2014 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Мегарусс –Д» о взыскании страхового возмещения в сумме ---, денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей, понесенных расходов за услуги оценщика в сумме --- рублей, за услуги представителя в сумме --- рублей.
Решение № 2-3580/2014 от 18.09.2014 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СтройГрад+», просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубль, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в
Решение № 2-10128/14 от 17.09.2014 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
у с т а н о в и л : ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчика на апрель ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля. На основании