ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 333 Гражданского кодекса

Определение № 33-5656/13 от 26.09.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Леонтьева В.Н. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1956/2013 от 26.09.2013 Артемовского городского суда (Приморский край)
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителей, указывая, что 14 февраля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели и работ, указанных в приложении № 1 к договору. Согласно п.2.5
Решение № 2-3794/2013 от 26.09.2013 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: В обоснование требований указано, что Дата ФИО1 подписала с ООО «ВостСибСтрой» договор № об участии в долевом строительстве. Согласно п.п. 1.1 и 1.2. Договора застройщик (Ответчик) обязуется построить жилой комплекс по адресу: Адрес, и передать Участнику долевого строительства жилое
Апелляционное определение № 33-3095/2013 от 24.09.2013 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что его семья до настоящего времени проживает в аварийном бараке, с отключенными коммуникациями. Купленная для его семьи квартира по <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является
Решение № 2-4929/13 от 23.09.2013 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № Х от 06 октября 2011 года в размере 94 139 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3024 руб. 18 коп.
Решение № 2-5183/2013 от 19.09.2013 Красногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Государственному учреждению «Войсковая часть №» (далее ГУ «в/ч №»), Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового
Апелляционное определение № 33-10561/2013 от 18.09.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Югория» о взыскании невыплаченной премии за ноябрь 2012 года в размере ( / / ) руб., компенсации морального вреда - ( / / ) руб. Также просила возместить судебные расходы на оплату услуг представителя - ( / / ) руб. В обоснование иска указала, что до
Решение № 2-3387/2013 от 18.09.2013 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО «Завод редких металлов», ФИО1 и ООО «Сибвест ЛТД» был заключен Договор поручительства, согласно которому Ответчик взял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Сибвест ЛТД» за исполнение обязательств по Договору финансовой
Апелляционное определение № 33-7490 от 18.09.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: (дата) между «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) и ФИО2 заключен договор обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) *** с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не
Решение № 2-4705/13 от 18.09.2013 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вклад-Сибирь» и просила взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору оказания юридических услуг от
Решение № 2-6862/2013 от 18.09.2013 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эталон» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком были заключены договоры купли-продажи мебели №, №, в соответствии с которыми истицей приобретены диван <данные изъяты> за <данные изъяты> коп. и кресло
Постановление № 44Г-67/2013 от 18.09.2013 Томского областного суда (Томская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме /__/ руб., неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере /__/ руб.
Апелляционное определение № 33-10718/2013 от 12.09.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2, руководствуясь главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий главного специалиста Слободо-Туринского районного суда Свердловской области ( / / ), консультанта этого суда ( / / ), выразившихся в
Решение № 2-7028/2013 от 11.09.2013 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ____2012 г. приобрел в салоне магазина ответчика устройство мобильной связи марки «___», стоимостью ___ руб. в кредит с первоначальным взносом ___ руб.. Спустя ___ месяцев в аппарате появились
Апелляционное определение № 33-4598/13 от 10.09.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Апелляционное определение № 33-2841/13 от 10.09.2013 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22.11.2012, ознакомившись с эскизом мебели, дистанционным способом заключил с ООО «Виста» договор купли-продажи, по условиям которого приобрёл набор сборной мебели стоимостью (...) руб., уплатил аванс в сумме (...) руб.
Решение № 2-6110/13 от 09.09.2013 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
Установил : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и пени по Закону об Осаго,штрафа указав в обосновании иска,что 20.11.12г решением Вахитовского суда в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме 277975 руб.91коп., услуги оценщика 2500р.,услуги юриста 5
Решение № 2-2294/2013 от 06.09.2013 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: Чувашская республиканская общественная организация Союз «№» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к № ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что
Решение № 2-6127/2013 от 06.09.2013 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор КАСКО АТ №... по рискам «Ущерб» и «Хищение» Срок
Апелляционное определение № 33-10612/2013 от 05.09.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» (далее ООО «ЛКМБ РТ») обратилось в суд с иском к ООО «БоКар Агро», Большеглазову О.С., Каравашкину Э.С., ООО «Роялти Групп» о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору лизинга и договорам поручительства.
Решение № 2-2818/2013 от 03.09.2013 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Брандт Омск» по договору купли-продажи снегоход POLARIS 800 RMK ASSAULT 155, 2012 года выпуска, за 537 950 руб. В феврале 2013 года обратился к ответчику за оказанием технической помощи в связи с течью масла и
Решение № 2-4973/2013 от 03.09.2013 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в сумме 610 500 руб. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, в подтверждение
Апелляционное определение № 33-3925/2013 от 30.08.2013 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Техника людям» (далее ООО «Техника людям», продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1, покупатель) был заключен договор купли-продажи снегоболотохода Viking 775 с дополнительным оборудованием:
Решение № 2-2990/2013 от 30.08.2013 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с иском к ООО «Морфей» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор по изготовлению и установке мемориального изделия (памятника) на могилу <  > в <адрес> на
Решение № 2-3220/13 от 29.08.2013 Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1  обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» ( далее по тексту ООО «Русский дом») о защите прав потребителя, указав следующее.