Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является истец и транспортного средства Шкода г/н №, под
УСТАНОВИЛ: МУП «Коммунальник» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных требований) о взыскании с ответчика задолженности по оплате общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 31.01.2022 в сумме 53389 руб. 85 коп., пени за просрочку платежа в
у с т а н о в и л: ФИО обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО, указав, что 29 июля 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда, № на оказание услуг по изготовлению и монтажу металлопластикового изделия- входную дверь KARVI-60 на сумму 107336 рублей.
установил: ООО «Концессии водоснабжения» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате услуг холодного водоснабжения. В обоснование заявленных требований указало, что на имя ответчика открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азбука Услуг Плюс» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2021 г. между ней и ООО «Азбука Услуг Плюс» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в их совместной собственности находится квартира по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлся ответчик. Переданная квартира имеет
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «РТК», в уточнённых требованиях просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать ответчика:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Евро Ассистанс» о защите прав потребителей, указывая, что 14.06.2020 истец приехал в автосалон для приобретения автомобиля. При оформлении покупки истцу указали на то, что он также должен приобрести дополнительные услуги. Истец поспешил
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АвтоМакс-Сервис», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 328 607,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 21 440,79 руб.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от 20.04.2017 № 17/04/20-01-О, заключенному с ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ» (продавец), истец приобрёл легковой автомобиль (данные изъяты), VIN Номер изъят, двигатель Номер изъят, шасси Номер изъят, кузов: Номер изъят, цвет чёрный,
у с т а н о в и л а : Ю.С. Железцов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СИТИЛИНК» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.
установила: Вышеуказанными судебными постановлениями удовлетворены исковые требования ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск ФИО1 к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, возложении
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд взыскать с него неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.04.2018 года по 31.08.2021 года в размере <данные изъяты> рублей и по день
УСТАНОВИЛ: ФИО3 В.А., ФИО3 И.Е. обратились в суд с иском к ООО «Август» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 127 531,60 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, компенсации за несоблюдение условий проектной
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее по тексту администрация или администрация МО БГО) обратилась в Балтийский городской суд с требованием к ФИО1, уточнив исковые требования 27.04.2022 и, просит взыскать с ответчицы неустойку по договору аренды
установила: Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА», просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 21.09.2019 в сумме 320782, 72
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен в салоне телефон марки REDMI 9 С NFC 2 GBRAM 32 GBROM, IMEI: № вместе с дополнительными аксессуарами (стекло защитное, наклейка на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ответчика в ее пользу страхового возмещения в размере – 285 306 рублей 76 копеек; неустойки в размере - 2853 рубля 06 копеек за каждый день просрочки за период с 14.09.2020 года по день вынесения судебного
У С Т А Н О В И Л А: Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, указав, что [дата] между Лебедевой Е.В. и ООО «Центр поддержки автолюбителей» заключен договор на оказание комплекса услуг. Данная услуга навязана при покупке автомобиля в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРФЕТЧ РУ» ( ООО «ФАРФЕТЧ РУ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей, признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ частью договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что 21.10.2015 между ФИО1 (участник) и ООО «СибЭнергоРемСтрой» (застройщик) заключен договор № 84/5-ЮП от 21.10.2015 (далее – ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязуется построить объект недвижимости: жилая застройка в <адрес изъят> на земельном
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Чечулиной НазиреСайфулловне, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, а также задолженность по пеням, расходы по госпошлине. Исковые требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХИЩНИКЪ» (далее – ООО «ХИЩНИКЪ») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 81500 руб., неустойки в размере 345560 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., штрафа в
