ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 333 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-1594/19 от 23.06.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование иска указано, что 04.10.2017 между ЗАО «Стройкомплекс» (застройщик) и Потаповым П.П. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Ду-29-1-9 по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с
Определение № 88-3527/20 от 23.06.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском Карелиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), указав, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-3630/20 от 23.06.2020 Люберецкого городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СЗ «Котельники» в качестве застройщика с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве №-КТИ-3-7/16-01-18 от ДД.ММ.ГГ
Решение № 2-767/20 от 23.06.2020 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая Компания Управдом-Сервис №1» с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50447,55 руб., пени за просрочку
Решение № 2-2295/20 от 23.06.2020 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Фомочкина С.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.05.2019 года Фомочкина С.С. заключила договор оказания косметологических услуг №Л-279 с ООО «Лакшми», расположенном по адресу адрес В соответствии сп.1.2 договора косметологические услуги оказываются в
Решение № 340006-01-2020-000723-27 от 22.06.2020 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Гарбузова О.И. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, в котором просит признать задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме иные данные с дохода в сумме иные данные
Апелляционное определение № 2-56/20 от 22.06.2020 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: 9 июля 2019 года Ежелова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент», уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 40 491 руб., стоимость услуги «Защита покупки в АльфаСтрахование 1 год» в размере 7 735 руб.,
Апелляционное определение № 2-53/20 от 22.06.2020 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: 18 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» (продавец, далее – ООО «ГК «Северный») и Табуровой М.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №....
Решение № 2-260/20 от 22.06.2020 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Богатова К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Богатова М.В., РОСП Октябрьского района города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей Саратовской области об определении размера задолженности по алиментам, взыскании неустойки, признании постановления
Определение № 2-3132/201988-15565/20 от 18.06.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Сахаров С.А. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке кондиционера, о взыскании с ООО «МВМ» денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и
Апелляционное определение № 33-8871/20 от 18.06.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: К. Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахметзяновой А. Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
Апелляционное определение № 2-42/19 от 18.06.2020 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: Фролов К.А. обратился в суд с иском к АО «МАКС», указав, что 14 апреля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновником аварии признан второй его участник, гражданская ответственность которого
Определение № 2-8329/18 от 18.06.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Зурабьян Александр Галустович обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителя. С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную за некачественный товар - смартфон «Samsung S9+» черный
Определение № 2-115/19 от 17.06.2020 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Клименко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кантри-Строй» о признании ООО «Кантри-Строй» нарушителем законных прав Клименко А.А., взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа в
Апелляционное определение № 2-786/20 от 17.06.2020 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Установила: В обоснование исковых требований указано, что 03 сентября 2019 года Б.М.А. обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в
Определение № 88-6881/20 от 17.06.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Казаков О.В. обратился к ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ссылаясь на продажу ему товара ненадлежащего качества. В обоснование требований указал, что 22 мая 2018 года он приобрел автомобиль UAZ HUNTER. За
Апелляционное определение № 2-4445/19 от 17.06.2020 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: Абакумова М.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 24.09.2017 года между ней и ООО «Элитбыттех» (ответчиком) был заключен договор розничной купли-продажи холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 289320 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 2 года. Товар включен в
Решение № 2-1725/20 от 16.06.2020 Химкинского городского суда (Московская область)
установил: Истец ООО «ТЕХНОКОМ» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и
Апелляционное определение № 2-85/20 от 15.06.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Центральное Управление сбыта" (сокращенное наименование - ООО "Центральное Управление сбыта") указало, что общество с ограниченной ответственностью "Западный филиал" (сокращенное
Решение № 2-1059/20 от 15.06.2020 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: В обоснование исковых требований указано, что Датаг. между ООО «ВостСибСтрой» («застройщик») и ФИО2 («участник») был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные дома в рабочем поселке Маркова Марковского
Решение № 2-573/20 от 15.06.2020 Мысковского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Ребриковой Е. В. о взыскании задолженности, согласно которого просит взыскать с Ребриковой Е. В. в пользу ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство»
Решение № 2-1034/20 от 15.06.2020 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: А1 обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Кульбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 79328 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что она является собственником Х в Х. Застройщиком жилого дома по
Решение № 2-202/20 от 11.06.2020 Светлогорского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Истец СНТ «Строитель» обратился в суд с иском к ответчику Татаринову М.Ю. а также обратился с иском к ответчику Татариновой А.Ю.. Гражданские дела по исковым требования истца были объединены в одно производство.
Апелляционное определение № 33-7718/20 от 11.06.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: Дмитриев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Метеорит и Ко» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Апелляционное определение № 33-8820/20 от 11.06.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: Представитель истца Давлетшиной А.Э. по доверенности Мурясов Э.А. обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей. С учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор купли-продажи Apple iPxone XS Max 64 Gb Gold (imei/meid№..., Serial No, F2LXJQ0FKPH3) от дата