УСТАНОВИЛ: Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате государственной пошлины в размере 60 000 руб., оплаченной 22.01.2020, отказано.
У С Т А Н О В И Л: решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 февраля 2022 г. признаны недействительными договоры аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенные между Байковым И.В. и ЧДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Вундеркинд» от ..., ..., ..., и с
установил: Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.08.2017 г. в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитования от 27.02.2014 г. в сумме 616633,88 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 13.10.2017 г.
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в её пользу 42 500 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя, а также 1 815
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.12.2016 года исковые требования ООО КБ «Канский» удовлетворены, с ФИО1, ФИО4, в солидарном порядке взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013
установил: акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «Центр долгового управления») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №2-398/2022 по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 30.06.2014 требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 01.08.2014.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКОСОЮЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОСОЮЗ» задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО по лицевому счету № в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2021 года, в соответствии с определением об исправлении описки от 04 июля 2022 года, удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ...........2 о взыскании кредитной задолженности.
установил: решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 3 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 1 июля 2022 г., частично удовлетворен вышеуказанный иск Министерства
УСТАНОВИЛ: Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.10.2022 года, вступившим в законную силу 06.02.2023 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 о признании прекратившими право
установил: Вступившим в законную силу заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 19 мая 2015 года исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист был утерян, обнаружить исполнительный лист не представилось
УСТАНОВИЛ Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ОАО «ДЭК» к ФИО3 о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: 25.06.2021 Знаменским районным судом Тамбовской области вынесено решение, вступившее в законную силу 04.10.2021, которым исковые требования заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона были удовлетворены частично, суд обязал Министерство обороны РФ в течение 12 месяцев с момента
установил: Представитель ООО «Викинг» ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании ничтожными и отзыве исполнительных листов, приостановлении исполнительного производства, изменении исполнительного листа (указании в качестве должника сведений о юридическом лице ООО «Викинг» ОГРН № вместо ООО
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на общую сумму <данные изъяты> руб. Период задолженности обозначен как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан обратилось с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2022 г. постановлено:
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ............ и г. ...........4 по Краснодарскому краю ...........7 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, - исполнительного листа серии ФС ........ от
УСТАНОВИЛ: ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя ПАО Банк «ФК Отрытие» на ООО «Айди Коллект» по решению Хостинского районного суда ............ от 26 апреля 2019г. и выдать дубликат исполнительного документа, выданного на основании
установил: решением Пермского районного суда Пермского края от 12 августа 2022 года исковые требования АО «Газпром газораспределение Пермь» удовлетворены, на Завражина С.А. возложена обязанность обеспечить истцу доступ на часть земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1295,97 кв.м, в
установил: АНО БНЭ «Гранд» обратилась в суд с заявлением о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы по гражданскому делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО2 об устранении выявленных нарушений.
установил: ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с выполнением судебной экспертизы, в размере 39 323 рублей 52 копеек.
У С Т А Н О В И Л: [дата]ФИО6 районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу по иску АО «Домоуправляющая компания ФИО6[адрес]» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об обязании предоставить доступ в квартиры, проведении ремонта вынесено решение, которым в иске отказано.
