У С Т А Н О В И Л : АО»Российский сельскохозяйственный банк « "Дата" обратилось к мировому судье судебного участка № Уйского района о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от "Дата", при этом "Дата" была уплачена
У С Т А Н О В И Л : АО»Российский сельскохозяйственный банк « "Дата" обратилось к мировому судье судебного участка № Уйского района о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от "Дата", при этом "Дата" была уплачена
установила: Абдуллина Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменск-Уральский и Каменском районе Свердловской области о признании решения об отказе в выплате пенсии по случаю потери кормильца и протокола о выявлении
у с т а н о в и л а: Решением Нейского районного суда Костромской области от 26 мая 2016 года совместно нажитое ФИО2 и ФИО3 имущество на общую сумму 680 000 рублей 00 копеек разделено в следующих долях: 1/2 доли в праве собственности на общее имущество выделить ФИО2, 1/2 доли в праве собственности
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации г. Костерево Петушинского района о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание площадью 57 кв.м,
установила: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Неон-Строй» (далее - ООО «Неон-Строй») с исковыми требованиями о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: ООО «Эльдорадо» обратилось в суд с иском к Фурманову В.М. и Губину Д.О., ООО «Банк развития бизнеса» о признании недействительным выданного 05.12.2013 г. в г. Новороссийске за подписью генерального директора ООО «Эльдорадо Сервис» Фурмановым В.М. векселя на имя Губина Д.О., ссылаясь на
У С Т А Н О В И Л А: Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31.10.2013 года, вступившим в законную силу 11.02.2014 года, за Гончаровым А.Ю. признано авторское право на рисунок эмблемы «АЕ», представляющий собой квадрат в двух цветовых вариантах: черного или синего цвета, на фоне
у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 05.08.2015 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилищно-эксплуатационная сервисная компания-II», Фонду капитального ремонта Тульской области о признании незаконными
установила: ООО «<...>» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении заявленного заявления о предоставлении
установила: ФИО9 обратились в суд с иском о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде с основными пристройками, с изменившейся общей площадью всего домовладения, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в связи проведённой
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Красстрой-Центр» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировали тем, что являются стороной по заключенному с ответчиком договору на участие в долевом строительстве квартиры № № по адресу: <адрес>. После принятия
У С Т А Н О В И Л А: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с заявлением о повороте решения, мотивируя требования тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.09.2015 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2015 г. отменено в части взыскания с
у с т а н о в и л а: определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2016 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате ее проведения возложены на ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛА: Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО2 30 января 2017 года обратилась в Агинский районный суд Забайкальского края 27 декабря 2016 года с заявлением о повороте исполнения решения суда.
у с т а н о в и л а: Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года с Морозовой Л.Л. в пользу ООО «Регион-Сервис» взысканы денежные средства в размере 58 986 рублей 32 копеек, в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Усово» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что решением Перовского районного суда г. Москвы от <данные изъяты>, вступившим в законную силу,
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование требований указал, что в его пользу с ФИО2 решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2016 года взыскано *** На основании выданного исполнительного листа в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что 19.11.2015 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области постановлено решение по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены
установила: Определением Белоярского городского суда от (дата) утверждено мировое соглашение между сторонами. Производство по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, прекращено.
Установила: Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-2291/15 ФИО1 обязан не чинить ФИО2 препятствий в монтаже газопровода от существующего газового ввода по стене лит.А.1, лит.А к ее части дома в помещение № 9
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богучанского района об обязании восстановления положения земельного участка, <данные изъяты>, существовавшего до нарушения права. Требования мотивировал тем, что он является собственником здания шпалоцеха и нежилого помещения в
установила: АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с заявлением о замене истца ОАО «Собинбанк» на правопреемника АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по гражданскому делу № 2-7861/2015, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 24.08.2015 г. в пользу ОАО
установила: определением Крымского районного суда от 08 декабря 2016 года ООО «Заря» отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Крымского районного суда от 24.08.2015 года.
