УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Брянска от 21.06.2017 года по иску Бежицкой районной администрации гор. Брянска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании заключить договор социального найма на предоставленное благоустроенное жилое
УСТАНОВИЛА: Абреч Б.С. обратился в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» по доверенности Аксенчик О.В. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Абреч Б.С. не
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 18 500 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении
у с т а н о в и л а: Шеретов А.Д. обратился в суд с заявлением, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ с Черепановой С.В. в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 449050 руб. ДД.ММ.ГГГГ
установила: В производстве Советского районного суда г. Липецка находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Колбасный мастер» о взыскании денежных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Колбасный мастер» в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 700 000 рублей, проценты
УСТАНОВИЛА: определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2.
установила: решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> (с учетом определения об исправлении описки от <дата>) частично удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО2, ФИО3: прекращено право совместной собственности
УСТАНОВИЛА: Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Л.Р.Г. к УФСКН по Новосибирской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о включении периода службы в льготном исчислении в стаж
установила: Определением суда от 11.10.2017г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета в части требований к ФИО2
УСТАНОВИЛА: Решением суда от 07.04.2017г. с МУП «Город» в пользу ФИО1, к которому перешло право требования от ООО «Гарант Строй», взысканы денежные средства в размере 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: Решением Северского райсуда Краснодарского края от 19 января 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Перовой В.В., Перову СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины.
установила: Непубличное АО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Альфа - Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» в гражданском деле №, ссылаясь на то, что решением Каспийского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу АО «Альфа
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года возвращена частная жалоба ПАО «Банк УралСиб» на определение Усть-Лабинского районного суда от 05.09.2017 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Лабинского районного суда от
установила: Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2016 года исковые требования Сафронова В.А. к Сафронову Г.И. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка удовлетворены частично. Встречные исковые требования Сафронова Г.И. к Сафронову В.А. о разделе в
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года удовлетворены частично исковые требования ООО «Вертикаль», в его пользу с ООО «ОЛВИ» взыскана сумма долга по договору подряда – 180 000 рублей, проценты за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л А: Шакиров С.Ф. обратился в суд с иском к АО «НЭСК-электросети», Пожидаеву В.В. Демченко А.С, Шамрай С.А., Борисовой М.Э., Рижской Л.В., Анисимовичу С.Е., Мартюшеву О.А., Павлович Е.М., Кокуеву Ю.А., Кокуеву О.П.. Ягольникову А.А., Отрохову А.О., Сургучеву Д.В., и другим об
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 мая 2016 года по новым обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 17.12.12. в пользу ФИО3 с ФИО5 взыскано 1313 550 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 767 рублей 75 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Лоухского районного суда РК от 13.06.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2017 года.
УСТАНОВИЛА: Решением Лоухского районного суда РК от 03.02.2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 28.03.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.
УСТАНОВИЛА: Решением Лоухского районного суда РК от 27.10.2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 13.01.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2016 года.
УСТАНОВИЛА: ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.01.2010 с должника ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору №MZ/<данные
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2016 года были удовлетворены исковые требования П.О.В., Л.Р.О. P.O., Л.А.В., П.А.С., В.А.Р. к ликвидационной комиссии УФСКН России по Новосибирской области, УФСКН России по Новосибирской области о взыскании задолженности
установила: Решением Нижневартовского городского суда от 2 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 11 августа 2016 г., в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании реконструкции незаконной и обязании приведения
