УСТАНОВИЛА: Малгобекский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия к МО с.п. Нижние ФИО2 о признании незаконным бездействие администрации, которая в нарушении требований закона своевременно не оформила передаточный (разделительный) акт,
УСТАНОВИЛА: Малгобекский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия к МО с.<адрес> о признании незаконным бездействие администрации, которая в нарушении требований закона своевременно не оформила передаточный (разделительный) акт,
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел информатизации и средств массовой информации администрации Бейского района» (далее - МБУ «Отдел информатизации и СМИ») обратилось в суд с иском к Стряпкову И.Н., администрации Бейского сельсовета Бейского района о защите деловой
установила: ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 августа 2015 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 отказано в
УСТАНОВИЛА: Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 06.09.2016 г. утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО2 - ФИО3 и ответчиками ФИО1 и ФИО4 Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств - прекращено.
установила: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройКласс» о взыскании неосновательного обогащения, обращении изыскания на право аренды земельного участка. Решением Анапского городского суда от 17 марта 2017 исковые требования ФИО6 удовлетворены. Решение вступило в законную силу
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 октября 2016 г., ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России»
У С Т А Н О В И Л А: Коркищенко С.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Коркищенко С.П. отказано.
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2004 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ассоциации «Красноярскхимлес» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы.
Установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре и отмене по новым обстоятельствам определение Ленинского районного суда г.Перми от 28.02.2017 г. по делу № **/2017, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана госпошлина в сумме 1883,50 руб. Просит произвести поворот исполнения указанного
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе долга по договорам займа между супругами отказано.
установила: ФИО2 < Ф.И.О. >15 обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги, АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов АО «Донаэродорстрой» об обязании возвести берегоукрепительные противопаводковое сооружение и возместить убытки.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенному последней с ОАО «Сбербанк России» 4.12.2014 г. Определением Кабанского районного суда г. Улан-Удэ исковое заявление оставлено без движения с
У С Т А Н О В И Л А: Рэу М.В. обратился в суд с иском к ООО «А-МЕГА» о взыскании вознаграждения за оказанные услуги в рамках ранее заключенных между ними договоров на выполнение строительно – монтажных работ от 08.02.2016г. и от 11.04.2016г. в размере 285 000 рублей, неустойки в размере 68 400
у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу 22.12.2016 года решением Алексинского городского суда Тульской области от 20.09.2016 года в удовлетворении исковых требований Середениной А.Б. отказано.
установила: решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.05.2016, вступившим в законную силу 21.09.2016, в восстановлении пропущенного срока ФИО1 с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-монтаж» (далее – ООО «Энерго-монтаж») о признании
УСТАНОВИЛА: решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11.11.2013 года, вступившим в законную силу 30.07.2014 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к председателю Тоцкого районного отделения Оренбургской региональной организации «Братство» Общероссийской общественной организации
установила: решением Вологодского городского суда от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 октября 2016 года, требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы 3 213 000
установила: определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2017 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2016 года по делу по иску ФИО1 к ООО «До - Рус» о взыскании ущерба по договору хранения, взыскании процентов за пользование чужими денежными
установила: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа - 176325 руб., проценты за пользование займом - 5000 руб., пени - 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2363 руб.
у с т а н о в и л: решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Вилегодскому району» (далее – ГКУ Архангельской области
у с т а н о в и л а: Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» обратилась в суд с иском в интересах истца ФИО1 к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими
установила: вступившим в законную силу заочным решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 января 2010г. исковые требования ФИО1 к войсковой части 66431 о возмещении вреда, причиненного здоровью, были удовлетворены. С войсковой части 66431 Министерства обороны РФ в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ИФНС РФ по г.Наро-Фоминск МО об установлении юридического факта, что в ТСН «ЖК Апрелевский» менее 50% членов ТСН.
