УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2016 года были удовлетворены исковые требования П.О.В., Л.Р.О. P.O., Л.А.В., П.А.С., В.А.Р. к ликвидационной комиссии УФСКН России по Новосибирской области, УФСКН России по Новосибирской области о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.03.2017 года частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Шарман» о защите прав потребителя. С ООО «Шарман» в пользу
установила: решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2016 года частично удовлетворен иск ФИО1: в его пользу с ответчика взысканы страховое возмещение в размере 73800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., неустойка в сумме 30000 руб., компенсация морального
УСТАНОВИЛА Требования судебного пристава-исполнителя НМОСП ИОЗИП мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11.10.2011 суд обязал МП г.Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» заключить с ФИО1 договор на производство работ по восстановлению
УСТАНОВИЛА: Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2009 года с МВД РФ в пользу Луцковского В.С. в счет возмещения вреда причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счёт средств федерального бюджета, взыскана сумма утраченного заработка в размере
УСТАНОВИЛА: решением Усть-Каменогорского городского суда Восточно- Казахстанской области Республики Казахстан от 8 февраля 2016 года с Ш.А.Д. в доход республиканского бюджета взысканы пенсионные выплаты в размере 5 356 506 (пять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) тенге.
установила: Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2010 года с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом с 02.04.2010 года по день вступления решения
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Федерального третейского суда г.Москвы при ООО «Контакт» от 31.05.2017 г. по делу №, указав, что названным решением в ее пользу с ООО
У С Т А Н О В И Л А: Палей Г.Л. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указал, что решением Третейского суда при АНО «Юридический Центр» от 21.07.2016 по делу № № с Палей Ю.И. в его (Палей Г.Л.) пользу взыскана
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19.01.2015. В обоснование заявления указала, что решением суда отказано в удовлетворении ее исковых требований к ТСЖ «Полет» о понуждении провести ремонтные работы в доме.
установила: Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.04.2014 г. был удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Министерству социального развития Новосибирской области о предоставлении жилого помещения; на мэрию г.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель истца Кондратовской В.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по делу по иску Кондратовской В.С. к Дреевой О.Ю., Сосновой Л.И. о признании недействительным договора дарения квартиры в солидарном порядке в размере 111 890 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Поляков Н.Н. обратился в суд с иском к Уджуху А.Ю. о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Славянского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2012года, которым утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л А: Ф.И.О. и Ф.И.О. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.08.2014 г., которым утверждено мировое соглашение по делу по иску Ф.И.О. к администрации Станционного сельсовета
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области 17.02.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Наумовой Ольги Сергеевны в пользу АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации
установила: определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2011 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО5, ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», ОАО «Транс-Альфа АВТО», ОАО «Северный коммунар», ОАО «Вологодский машиностроительный
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу определением Назаровского городского суда от 04 октября 2016 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО6, СХП ЗАО «Владимировское», НАО
установила: Прокурор г.Моршанска обратился в суд с иском к ТОГКУ «ТАМБОВАВТОДОР», ООО «Моршанскдорстрой», администрации Моршанского района о возложении обязанности по проведению работ по капитальному ремонту участка автодороги и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ,
УСТАНОВИЛА : ООО «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кроха В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19 сентября 2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права
УСТАНОВИЛА: Решением Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска Украины от 26 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» о взыскании задолженности, с общества с ограниченной
установила: 24 января 2017 года Братским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 <...> к ООО «Строительно-монтажная компания» о взыскании вознаграждения за оказание автотранспортных услуг, пени за задержку оплаты вознаграждения, судебных расходов
установила: 18.04.2016 года решением Дальнереченского районного суда от 18.04.2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. Расторгнут заключённый 18.08.2014 года между ФИО3 и ИП ФИО1 договор купли-продажи кондиционера. С ИП ФИО1 в пользу ФИО3
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14..11.2013 утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, по условиям которого: ответчики признали остаток задолженности в размере 3314 088, 98 руб., обязались
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора г. Якутска обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником ряда объектов системы газоснабжения, расположенных на территории ГО «город Якутск», при этом не по всем объектам системы газоснабжения
