УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, указав в его обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. В.ФИО2, указывая в его обоснование, что в отношении ФИО3 находится исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ (сводное -### в котором в числе взыскателей
УСТАНОВИЛА: Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.08.2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.03.2017 года исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики
установила: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО16 обратилась в суд РД с иском к Избербашскому ГОСП УФССП РФ по РД, УФССП РФ по РД, ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, признании отсутствующими ипотеки и права
установила: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенные ООО «Риддер» по продаже квартиры по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авалон Риэлт», Первомайскому РОСП УФССП России по Пензенской области, ФИО2, ФИО3, ООО «Юнион» о признании торгов недействительными, указав, что 26.02.2015г. заключил с ООО «Авалон Риэлт» договор займа, по условиям которого ему был предоставлен заем в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют», ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными результатов публичных торгов по
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Шурыгино», Корневой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, одновременно истец просил принять меры по обеспечению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО2, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании
установила: Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (далее также - МТУ Росимущества) о признании протокола №*** от **.**.2017 о признании торгов
установила: 22 мая 2017 года истец АО «ЮниКредит Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением указав, что 22 апреля 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита путём акцепта
УСТАНОВИЛ: В суд обратился административный истец к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по УР ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником,
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 08 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 1388590,25 рублей В случае неисполнения решения взыскание обращается на
Установил: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от
установил: ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных
установил: Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «Газпромбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП на основании исполнительного листа,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов торгов от 04.10.2016, проведённых ФИО2 по продаже недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: ООО «Ставропольская Финансово – Правовая компания» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является стороной исполнительного производства от
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО2 обратились в суд к ответчикам Территориальному управлению Росимуществом по <адрес> (далее Росимущество), ООО «Сититорг», ПАО «Сбербанк России» о признании публичных торгов недействительными, прекращении залога, мотивировав тем, что в ходе исполнения
установил: «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику
установил: 27.02.2017 г. финансовый управляющий Н.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской
