установил: ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 1) обратился в суд с административным иском, уточнив ДД.ММ.ГГГГ обоснование иска (л.д. 17-29 том 2), просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.В. в части сделанного ДД.ММ.ГГГГФИО3 предложения
установила: ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что в обеспечение исполнения трех договоров поставки продукции между ООО «ФЭС -Агро» и ООО «Агропродукт» №С2К-1842/1-15 от 15.04.2015, №С2К-3060/1-16 от 13.04.2016, №П2К-4081/1-16 от 13.05.2016, между истцом и ФИО1 был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, «Банк ВТБ» (ПАО), ФИО3, ООО «Инвест Групп» об оспаривании результатов торгов заложенного имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (далее – МОСП по ИОИП) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском о признании действий ООО «Капиталь Кредит», ООО «Центр- Р.И.Д» по передаче залогового имущества истицы, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес> до проведения
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Якшур-Бодьинский районный суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по УР ФИО1 В.М. о признании незаконными постановления и акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
установила: Фонд «Фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр научно-технических услуг «ВЕК», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору
У с т а н о в и л : Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выраженные в проведении регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на
Установил: АО «Тагилбанк» » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с выше указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 июля 2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 145871/19/61041-ИП ей стало известно о многочисленных постановлениях, вынесенных должностными лицами отдела
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18августа2016года постановлено: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в общей сумме – 2025641,97руб., судебные издержки –
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда РК от 23 мая 2019 года по делу №2-655/2019 взысканы с ФИО3 в пользу Банка задолженность по
У С Т А Н ОВ И Л: решением Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 07 ноября 2019 года расторгнут кредитный договор [номер]-КД-2016 от 22.01.2016, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по
установил: ФИО4, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными
установила: ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы
установил: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2018 частично удовлетворены исковые требования ПАО «БИН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 881083, 14 руб. по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия» о признании торгов недействительными.
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Сити Торг» с требованием о признании торгов несостоявшимися, мотивировав тем, что в ходе исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на принадлежащую ей (истице) квартиру <адрес> ответчиком были нарушены
УСТАНОВИЛ : ФИО2О. ссылаясь на положения ст. 2, 78, 87, 89, 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 350 ГК РФ, просит суд отменить постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГФИО5 о передаче арестованного имущества на торги,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области, указав, что в производстве Электростальского
установил: ФИО4, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с заявлением об отсрочке продажи заложенного имущества по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Российский аукционный дом», ООО «Ипотечный агент «Капитоль» о признании открытого аукциона, проведенного организатором торгов АО «Российский аукционный дом» по продаже заложенного имущества (предмет ипотеки) квартиры трехкомнатной на 4 этаже
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Выгодное решение», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, УФССП по Кемеровской области, ФИО2 о признании торгов недействительными, и просит суд признать недействительными торги, проведенные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УКТАМ.РУ», АО «ЮниКредит Б.», третьи лица: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО, об обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконными действия в части нарушения процедуры
