УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 25.02.2021 года № №, понуждении внести изменения в наименование объекта недвижимости с
установила: ФИО9 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Орла, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании решения об отказе в изменении наименования с садового дома на жилой дом и решения об отказе в
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - ледник, расположенный по *Адрес*.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий (бездействий) по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ..., не по целевому назначении, обязанности привести участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, ссылаясь на
установил: Прокурор Рамонского района Воронежской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области,
установил: административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что в ее собственности находится жилой дом с кадастровым № №, площадью 402, 5 кв.м, количеством этажей - 3. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № №, площадью 583 кв.м,
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование заявленных требований указала, что руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1№ от 26.02.2021 директор ООО «Шик» ФИО4 признан виновным
установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО2<номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему
УСТАНОВИЛ Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 09 октября 2019 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация МГО) о признании помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Сыростан, тер. на склоне горы Известная, апартамент НОМЕР, с кадастровым
Установил: Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Омска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности. Свои требования мотивируют
установила: в обоснование требований истец указал, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 24.07.2014 г. ей выдано согласие на перепланировку и восстановление жилого помещения после
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо управление Росреестра по Ростовской области, о признании незаконным отказа отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка: «сельскохозяйственное использование» и обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к КУИ г. Таганрога, администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 27 января, исх. № 60.4.5/593 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с
у с т а н о в и л: Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику (с учетом уточненных и дополненных требований) указав, что ответчику было подано заявление № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании решения №КУВД-001/2020-8303088/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление за плату в порядке перераспределения земельного участка, общей площадью 299 кв.м., включаемого в границы
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 24.03.2021 по делу об
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 24.03.2021 по делу об
У С Т А Н О В И Л: Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1314 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их
установил: постановлением главного государственного инспектора Серовского, Сосьвинского, Гаринского округов, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от 20 июля 2020 года № 25, оставленным без изменения решением
у с т а н о в и л а: Соцкова И.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Костромы о признании договора инвестирования договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что в 2014 г. между ней и ООО «Кристалл» в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании объекта недвижимости индивидуальным жилым домом, изменении разрешенного использования земельного участка. В обоснование указав, что им принадлежит на праве собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 А.Ш.О. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решение администрации городского округа Воскресенск Московской области от 14.01.2021 года
