У С ТА Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Авиакомпания «Сибирь», с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просил обязать ответчика произвести перерасчет и доплатить истцу заработную плату за работу в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 27 августа 2020 года он приобрел в магазине ответчика лодочный мотор Mercury ME 4M стоимостью 66 900 руб. При эксплуатации мотора обнаружилось, что мотор заводится не с первого раза, а
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом»), в котором указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № она работает в филиале «Билибинская
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «ССМП») о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи. Просила взыскать компенсацию в
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по Республике Хакасия, ответчик) о признании приказа незаконным, взыскании ежемесячной поощрительной выплаты.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Парк», в котором просил признать недостатки в транспортном средстве, устраненные по заказу-наряду № ПР00001575 от 7 июля 2022 года и заказу-наряду № 1089 от 8 сентября 2022 года гарантийным случаем; взыскать с ООО «Парк» стоимость работ по
установила: решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 г., удовлетворен иск Первого заместителя Генерального прокурора Российской
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», ответчик) о признании незаконным локального акта, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российская венчурная компания» (далее - АО «РВК») о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать за просрочку выплаты премии за 2020 год в сумме 424 857 руб. 73 коп., проценты за
УСТАНОВИЛ: ООО «Мегаполис» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Деревой ФИО5 задолженности по уплате обязательных платежей за обслуживание многоквартирного дома.
установила: Рыбалка С.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилфонд» об истребовании документов. В обоснование требований иска указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С октября 2019 года по настоящее время оказание услуг по ремонту и содержанию жилья в
установил: Рунина С.Ю. обратилась с иском к ООО «ДНС Ритейл» о замене ненадлежащего качества товара, взыскании неустойки в размере 840 рублей, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик) об установлении факта и признании периодов работы испытательным сроком в качестве стажера, обязании включить
установила: Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания (далее – КГБУСО) «Комплексный центр социального обслуживания населения города Новоалтайска» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенных затрат на обучение в сумме 25970 рублей, компенсации расходов по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, в котором просил обязать ответчика организовать проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> за счет средств Фонда
установила: ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Оператор информационной системы» (далее – АО «Оператор информационной системы») о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее по тексту также ООО «Капиталстрой») о признании факта написания заявления на увольнение не по доброй воле, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ОПФР по Омской области, ответчик) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО7, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к АО
Установил: решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 9 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному казенному
у с т а н о в и л а: Павлова С.А. обратилась в суд с иском к Собранию Томаринского городского округа Сахалинской области, указав, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности секретаря-делопроизводителя на должность
установил: ЖК-17 «Дружба» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, продолжительное время не оплачивает взносы на подготовку к отопительному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просила расторгнуть заключенный 29 июня 2022 года между сторонами договор розничной купли-продажи товара, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 6500 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение
У С ТА Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ№п, возложении обязанности выдать удостоверение к Ордену Отечественной войны 2-й степени.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что управляющая компания без её согласия осуществляет обработку её персональных данных, в том числе предоставив выписку из поквартирной
