у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения гражданского дела определением от 17 марта 2022г. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая
У С ТА Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы ФИО3 о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО3 о взыскании с заявителя в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств по
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит Инновация» (далее – ООО «Сателлит Инновация», ответчик) о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Томска о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что в 2005 году ФИО2 предоставлено жилое помещение общей площадью 47,3 кв.м по <адрес> во временное
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о включении периодов в стаж работы и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МКП «Городской водоканал» о признании пунктов должностей инструкции незаконными, их исключении, возложении обязанности внести изменения в должностную инструкцию. В обосновании требований указал, что истец является работником МКП «Городской водоканал».
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2022 г. между ним и ООО «Спектр» был заключен договор подряда на изготовление по индивидуальному заказу судна, по договору он (ФИО1) произвел оплату в размере 2 627
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком.
установила: ООО «Развитие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным отказа в обеспечении условий приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме для беспрепятственного доступа, ссылаясь на то, что является
у с т а н о в и л : Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 239 Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области от 7 августа 2017 года с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ОМВД России по Бикинскому району об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указано, что с 4 августа 2014 года проходит службу в ОМВД России по Бикинскому району, с 2017 года – в должности старшего участкового уполномоченного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мособлгаз» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
установил: истец АНО предпринимателей «Своя ферма» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным абонентским платежам собственников участков за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года в сумме <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее - ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», ООО «УКЖХ Октябрьского района»), в котором просила признать бездействия
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Центр финансовой отчетности» (далее по тексту - ГКУ РБ ЦФО) о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда. В
установил: саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей, действуя в интересах ФИО1, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 477
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что за весь период работы в органах внутренних дел с июля 2003 года до мая 2022 года она дисциплинарным взысканиям не подвергалась. Приказом УМВД России по Кировской области № 529 от 22 июня 2022г. к ней применено
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с заключенным трудовым
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее также - УТ МВД России по ЦФО) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
УСТАНОВИЛА: Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать средства социальной выплаты в сумме 1446933,60
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он, являясь с 15 июня 2021 года нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан, решением Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан от 5 августа 2022 года был привлечён к дисциплинарной
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является опекуном внуков Л.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получает опекунское пособие в размере 9 364,80 руб. 11.05.2022 ФИО1 обратился с заявлением
установила: ФИО3, действуя в интересах ФИО4, обратился к мировому судье с девятью исками к ООО «Копейка-Москва» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 29.01.2022, 04.02.2022, 13.02.2022, 14.02.2022, 20.02.2022 (дважды), 14.05.2022, 15.05.2022, 28.09.2022 по
