установил: вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ленина, 9А» к ФИО5 о возмещении ущерба в сумме 117 500 рублей отказано в полном объёме.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установил: решением 40 гарнизонного военного суда от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 4 июля 2019 года, удовлетворен иск ФИО1 к государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования
установил: ООО «Север» обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Выселковского районного суда от 9 июля 2014 года, которым солидарно взыскана кредитная задолженность с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Первомайский».
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному гражданскому делу. В обосновании заявленных требований указал, что возникли основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 43 Федерального закона
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о взыскании двукратной стоимости испорченных вещей, в том числе: стоимости плаща - 5000 рублей, блузки - 3200 рублей, ветровки - 6000 рублей, а также компенсации морального вреда - 10000 рублей, почтовых расходов – 93 рублей 96 копеек,
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее по тексту ЗАО «УК «СПАС-Дом») о защите прав потребителя.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Кадастровый инженер ФИО2 и Партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 7000 рублей, неустойки - 7000 рублей, неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя - 7000 рублей, компенсации морального
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Плезир-Стиль» о защите прав потребителей, указав, что 09.08.2018 г. она обратилась в ателье ООО «Плезир-Стиль» для оказания ей услуг по химической чистке женского зимнего пальто/куртки черной 44 размера. Данное изделие было приобретено
установил: апелляционным определением Серовского районного суда от 25 декабря 2018 года принят отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Аккумуляторный мир» (далее – ООО «Аккумуляторный мир»), производство по гражданскому делу прекращено.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, 11.04.2019 г. обратилась с иском в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Нефтяная компания «Нефтиса» об оспаривании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-к, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения № 1745-р от 5 октября 2000 года в части включения в перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга,
установил: определением Советского районного суда города Томска от 25.08.2017 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является передача прав в отношении квартиры <адрес> (адрес строительный), в городе <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании одностороннего передаточного акта недействительным.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, непокрытого страховой выплатой в размере 38 263,89 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 27 мая 2019 г., оставленным без изменения
УСТАНОВИЛ: садовое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее СНТ «Дружба») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсации расходов по уплате обязательных платежей и судебных расходов, указав, что ответчик является членом СНТ «Дружба», имеет в пользовании земельный участок. Однако
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды
установил: С.Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта, указывая на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 31 июля 2018 г. №
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был награжден нагрудным знаком гражданской
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Нижневартовскавиа» (АО «Нижневартовскавиа») о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27 марта 2018 года по день восстановления на работе, компенсации морального
установил: решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен иск военного прокурора о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 442 436 руб. 79 коп.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты за некачественный ремонт компьютера в размере 6000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме 6000 руб., расходы по устранению
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (с учетом определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2018 г. о замене ответчика правопреемником),
