установил: НСТ «Витаминовец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам НСТ за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, неустойки за несвоевременную оплату взносов и понесенных по делу судебных расходов.
установила: определением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 30 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 г., в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре заочного
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумм выплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 8 апреля 2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX №) владельца транспортного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Дом комфорта», в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по 25 июля 2019 года, взыскать сумму неосновательного обогащения за период с июня 2017 года по 25
установила: З.Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее – УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное)) о признании права на назначение пенсии, включении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВО «ИрГУПС») о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора найма,
установила: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (далее - АО «СХК»), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ городского округа ЗАТО Северск Томской области (далее - УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области), в котором
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ (межрайонное) о выплате ежемесячных компенсационных выплатах за проезд в общественном транспорте. В обоснование иска указано, что в связи достижением возраста 80 лет подал заявление в УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 47 Ленинградской области с иском к ООО «Касторама Рус» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 21 января 2018 года в магазине «Касторама» приобрела водонагреватель «Термекс»» модель «IF 100V» за 18 450 рублей. В
установила: Г.Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, Департаменту труда и социальной защиты населения по <адрес>, ОСЗН района Кунцево <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями.
установила: Решением Московского районного суда г. Казани Республик Татарстан от 21 апреля 2015 года отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства и места открытия. Встречные
установила: Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, в размере 325000 руб., выплаченной стипендии 13500 руб.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2008 г. (с учетом определения того же суда от 2 февраля 2009 г. об исправлении описки) в пользу КБ «Объединенный банк Республикп» (ООО) солидарно с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2, ООО
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – У. П. фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) о перерасчете пенсии, указав, что ей была назначена пенсия в <адрес> с учетом периода ее работы с марта 1992 года по май 1998 года
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Московскому району Санкт-Петербурга» (далее по тексту – СПб ГКУ «ПСО Московского района») о взыскании задолженности по
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2017 г.
установила: Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 1 августа 2019 г. произведен поворот исполнения решения Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» от 21 апреля 2017 г. по делу № № путем
установила: ФИО1 обратился в суд с иском Общероссийскому общественному гражданско-патриотическому движению «Бессмертный полк России» о признании решения конференции незаконным. В обоснование своих требований указал на то, что 30 сентября 2015 г. совместно с другими учредителями им создано
УСТАНОВИЛА: ФИО1 26.11.2018 г. обратился с иском в Первомайский районный суд Кировской области к Управлению Министерства внутренних дел России по Кировской области (далее – УМВД России по Кировской области) об обязании выдать удостоверение участника боевых действий и признать право на получение
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭлитГаз» о принятии отказа от исполнения договора от 18 января 2018 года, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 47000 рублей, расходов за оформление заказ-наряда от 18 января 2018 года – 2000 рублей, оплаты услуг подъемника - 1000
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее УФК по Камчатскому краю) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, указав, что с 13 января 2014 года
УСТАНОВИЛ: Решением 235 гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 19 сентября 2019 г., удовлетворено исковое заявление войсковой части № о взыскании со старшего прапорщика запаса ФИО1 149 352 руб. 26
