УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные
установил: 19 мая 2011 года Центральным районным судом г. Волгограда постановлено решение, которым иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Профессионал», ООО «Альбатрос», ООО «СтройИнвест», ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
У С Т А Н О В И Л: <дата> АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, о признании незаконными действий должностных лиц и решения налогового органа ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛА: Решением Коломенского городского суда 0 от 0 иск ПАО «Сбербанк России» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (застройщик) и ООО «Спецмонтаж» (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на участие в долевом строительстве.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л А: В.М.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (далее – МИ ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу) от 30
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 01.07.2016 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк»
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу 03.09.2020 решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.05.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма ... руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РКСоюз», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору поставки <...> от <...>, в размере 1 386 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 руб. В обоснование заявленных
установил: ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о взыскании долга по договорам займа. Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Резерв» о взыскании долга по договору займа утверждено
УСТАНОВИЛА: определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.06.2016 взыскателю ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от
установил: 19 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя МУП «Электросети» на его правопреемника – ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН №), мотивируя его тем, что судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 28.12.2020 года 04.03.2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Почта банк» о выдаче судебного приказа о
УСТАНОВИЛ: Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности и возврате госпошлины. По делу постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику было передано путем
установил: Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 20 мая 2015 года удовлетворён иск ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и процентам на сумму непросроченного и просроченного к возврату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 490 506,68 рублей, а
У С Т А Н О В И Л: 23.11.2020 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением, в котором просило установить процессуальное правопреемство, произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-1349/2019.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 14.04.2015 года Октябрьским районным судом г. Кирова было вынесено решение по гражданскому делу 2-691/2015 по иску ООО «МФО «Просто деньги ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, обращении
у с т а н о в и л : ООО «Ворождение» обратилось в суд заявлением, в котором просило произвести замену истца в гражданском деле по иску ООО «Возрождение» к Гребенникову И.В., ООО «Новокиевское» о взыскании задолженности по договору аренды, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании
У С Т А Н О В И Л: АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 607307 рублей 75 копеек по кредитному договору №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года с суммой
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2017 удовлетворены исковые требования Лю Чжитянь к ООО «Прогресс». С ООО «Прогресс» в пользу истца взысканы денежные средства, переданные по договору о предоставлении финансовой помощи от
