установил: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «Донская региональная компания» о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам.
установил: ИП ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя ООО «ДОНРЕКО» на ИП ФИО3 по судебному приказу № 2-944/2019 от 11.06.2019 года о
установил: ООО «Эксперт Сибирь» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование на то, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 ноября 2010 года удовлетворен иск ОАО АКБ «Спурт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление обосновал тем, что на основании договора цессии, заключенного между ним и ФИО3, к нему перешло право требования денежной суммы, взысканной с СПАО "Ингосстрах" в пользу Кущиди решением суда.
установил: вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2015 по делу №2-2103/2015 исковые требования Агентства но страхованию вкладов конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании недействительным (ничтожным) абзаца 2 пункта 7.1 договора аренды земельного участка № ** от 11.10.2019, взыскании расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая Слобода» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
установил: Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 сентября 2014 года исковые требования ОАО «Альфа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140595 рублей 53 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 года по делу по иску «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов разрешен спор по существу, исковые
У С Т А Н О В И Л А: Чебыкин И.Д. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» об обязании исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы. В обоснование требований указано, что истцом в результате исполнения апелляционного определения Кировского областного суда от 12 марта 2019 г. от ответчика
установил: В обоснование заявленных требований истец указала, что ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 135,00 руб.
установил: Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2018 года с ФИО1 в пользу ООО УК «Штурвал» взыскана сумма задолженности в размере 1 239 853, 37 рублей и судебные расходы.
У с т а н о в и л: Административный истец ИФНС России по Московскому р-ону г.Н.Новгорода (после реорганизации Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что АО «МАКС» как налоговый агент, представило
у с т а н о в и л : решением Московского районного суда г. Твери от 20 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Эталон-Групп» к ООО «Феникс-Билд», ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 46496
У С Т А Н О В И Л А: Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.04.2009 года с ООО ТФГ «СВ», ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 21 211 616 рублей 97 копеек. Решение суда вступило в законную силу 09.06.2009
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования тем, что ею получена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 21 февраля 2019 года о необходимости оплаты налога за 2018 год в сумме 72311 рублей, на основании полученного налогооблагаемого
установила: 29 сентября 2020 года Ан Ен Ги, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее – Общество, ООО «Эксперт Сибирь»), открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице Государственной корпорации
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было отказано в удовлетворении требований о замене стороны взыскателя на ООО «Траст» по судебному приказу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» к К. о
установил: ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 19 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-2125/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «Росбанк» на его
у с т а н о в и л : Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 25 июля 2018 года были удовлетворены требования Акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пеликан», Обществу с ограниченной ответственностью «Прибой-С», Обществу с ограниченной
установил: вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района с ФИО2 в пользу АО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.10.2011г.
установил: ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 40 Санкт-Петербурга с заявлением о правопреемстве, в соответствии с которым просило провести процессуальное правопреемство по делу № 2-2059/16-40 по заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №