установил Представитель ООО «СФО Т-ФИНАНС» обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить взыскателя - Открытое акционерное общество Банк «Западный» на правопреемника - Общество и ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Т-ФИНАНС»; восстановить пропущенный срок
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 12.03.2019 г. по делу № **/2017 был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ** от 25.03.2016 г. в пользу ПАО Банк ВТБ. 08.09.2020 г. между ООО
У С Т А Н О В И Л: ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 03.10.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Последнее списание в счет
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Редут» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного общества (далее - АО) «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2016 по гражданскому делу № 2-1099/2016 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Пятигорска. Согласно уточненным исковым требованиям, истец ФИО1 просит суд обязать администрацию г. Пятигорска заключить с ней, ФИО1, новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу
УСТАНОВИЛ: ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая в обоснование, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее также
у с т а н о в и л: согласно п.п. 1.1 п. 1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, администрация Вологодского муниципального района предоставила МУ ВОФП санаторий «Новый источник» в аренду земельный участок с кадастровым номером №
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства по делу № **/2019 по иску ФИО3 к ООО «Стройсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда на правопреемника – ФИО2 в размере 157 470,27 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» (далее - ООО «УК «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
УСТАНОВИЛ: решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года, удовлетворены исковые требования акционерного общества
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод «Проммаш» (далее по тексту ОАО «Завод «Проммаш»), мотивируя требования тем, что 01 марта 2014 года между ОАО «Завод «Проммаш» и ООО «Кватро Альянс» заключен договор аренды № №, по условиям
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2021 г., заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: заочным решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены, с Я. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 67017 руб. 82 коп, госпошлина в размере 2210
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит возложить обязанность на Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения соглашение о предоставлении компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам),
установил: ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле № 2-7254/2016, по которому 28 ноября 2016 года Ленинский районный суд города Омска принял заочное решение о взыскании с ФИО3, ЗАО «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» в пользу ФИО2 суммы
УСТАНОВИЛ: ООО «РАДА» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по
УСТАНОВИЛ: <Дата> определением Центрального районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «ТД «Даурия»,ФИО1, ОАО «Целинный», ООО «ЗЗК плюс», ОАО «Забайкалзерно», ООО «Забсибхлеб», Ирине Николаевне, ООО «Читаторг», ООО «Колос» о
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 5 марта 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом удовлетворены.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - ООО «Юпитер») обратилось с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и Р заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил
УСТАНОВИЛА: 02 апреля 2021 года ООО «Агентство Консул - КМВ» обратилось в Буденновский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому
установил: 05.12.2013 г. заочным решением Кировского районного суда г. Саратова с ФИО1 к. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору от 14.09.2010 г. № взыскана задолженность в сумме 412165,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7321,65 руб., а всего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ФИО8 уступки требований незаключенным. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 подписали ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н.
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 26 октября 2011 года постановлено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО15 убытки в размере 1 152 500 руб., также с ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 13 962
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору цессии. Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии
