У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2017 удовлетворены исковые требования Лю Чжитянь к ООО «Прогресс». С ООО «Прогресс» в пользу истца взысканы денежные средства, переданные по договору о предоставлении финансовой помощи от
УСТАНОВИЛ: решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 января 2018 года иск ФИО1 к АО «Страховая компания «Опора» удовлетворен частично, взысканы с АО «СК «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74700 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, штраф в размере 37350
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском. В обосновании заявленных требований указали следующее. Все оспариваемые решения были направлены представителю административных истцов с сопроводительными письмами, датированными (дата).
УСТАНОВИЛ: ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, указав, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.02.2015 г. удовлетворен иск Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «СТИВ» и ФИО1 о солидарном
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.01.2017, с учетом определения того же суда от 21.12.2017 об исправлении описки, по делу № 2-516/2017 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность в
УСТАНОВИЛА: Представитель ФИО8» ФИО5 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным суд <адрес> вынесено решение по иску ПАО Банк Уралсиб о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому солидарно с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Желтенко А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «НК «Резерв» о взыскании задолженности по договору займа указав, что между ФИО2 и ООО «НК «Резерв» заключен договор займа № № от 21 апреля 2016 года на сумму 3 000 000 руб. под 9 % годовых на срок до 21 апреля 2017 года. Также между ФИО2 и ООО «НК
УСТАНОВИЛА: Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взысканиизадолженности по членским взносам за период с 2015 по 2018 годы в размере40000 руб., за 2019 год в размере 5780 руб. 82 коп., процентов за пользованиечужими денежными средствами за период с 2015 по 2018 годы в размере7539 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 18 июня 2018 года иск публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворен частично. Этим решением с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК взыскано 698 906 рублей 94 копейки в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центральное общество» о взыскании задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 624 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 834,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 644 руб.
установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Инвестрегионстрой» о признании Д. о намерениях и предварительных Д. заключенных между истцами и ответчиками о покупке квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108 заключенными,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» об обязании заключить дополнительное соглашение о замене стороны по договору об осуществлении технологического присоединения, в обоснование требований указав, что между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 15.09.2015 был заключен Договор об
установил: ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве по решению Копейского городского суда Челябинской области от 31.10.2014 по гражданскому делу № 2- 3456/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 239 703,75 руб., из которых: 177 289,93 руб. - сумма
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования по возмещению ущерба от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цена
установила: ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств по кредитному договору <***> от 06 марта 2012 года в сумме 27018, 56 основного долга, 16770,55 рублей процентов за период с 06 марта 2012 года по 27 марта 2020
У С Т А Н О В И Л: ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее – ООО «МКК «Финрегион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2017 частично удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 С ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана сумма основного долга в размере 121 854 руб. 74
установила : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «АНК» (до смены наименования ЗАО «Амурская нефтяная компания») о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – заявитель, ООО « ТРАСТ» ) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по сделке. Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2019 года между истицей, имевшей статус индивидуального предпринимателя, и ответчицей был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО5 взяла на
